Accueil   Editorial   Liens   Stages et Tournois   Boutique   Petites annonces   Partenaires   Nos flash infos  fb  twitter   RSS
 
 
Hockey sur glace - Ligue Magnus
Ligue Magnus: le championnat par les chiffres
 
Alors que le premier tour des play-offs a rendu son verdict, nous vous proposons une petite analyse détaillée de la Ligue Magnus au travers des données des 182 feuilles de match. Petite analyse des chiffres, et comparaison avec les années précédentes.
 
Ligue Magnus, Hockey Hebdo Jean-Christophe Salomé le 05/03/2012 à 22:10
Photo hockey Ligue Magnus - Ligue Magnus - Ligue Magnus: le championnat par les chiffres

Les feuilles de matchs permettent de retranscrire chaque rencontre avec tout un lot de données, qui, journée après journée, permet de faire une analyse de la saison qui vient de s'écouler.
En dehors des joueurs et des buteurs, on y retrouve l'affluence, le détail des pénalités, l'arbitrage à 3, à 4, les buts...
En associant certains chiffres, nous pouvons presque tirer un bilan de la saison écoulée, à la fois sur la qualité de jeu, les éventuelles progression du public, mais aussi un comparatif sur les mêmes données des saisons précédentes pour en mesurer l'évolution, qu'elle soit positive et négative sur :




Affluence

Le chiffre est relativement stable. Sur les cinq dernières saisons, la moyenne par match évolue peu, passant de 1352 spectateurs lors de la saison 2007-08 à 1391 cette saison, soit un chiffre global de 246109 contre 253246 spectateurs environ sur la saison en Ligue Magnus. A titre de comparaison, le basket-ball fait une moyenne d'environ 3200 spectateurs par match, et le handball affiche une moyenne de 1500 spectateurs par match.

La plus forte affluence est à Grenoble
, avec 6 matchs à guichets fermés (3500) et qui culmine avec 3213 spectateurs de moyenne et le meilleur taux d'occupation de la saison avec 92%. Villard de Lans et Neuilly-sur-Marne, les deux lanternes rouges, ont les plus mauvaises affluences, avec 600 et 437 spectateurs de moyenne. Cependant, si on considère la meilleure affluence de la saison des patinoires (qui doit se rapprocher de la capacité d'accueil), Chamonix rejoint Villard avec seulement 55% et 58% d'occupation.
Avec les travaux de la patinoire de Gap, les rapaces ont évolué la plupart du temps à Marseille et ont aussi joué à Briançon. Sur un match, la plus faible est à Marseille pour un match de Gap, avec 271 spectateurs.
 
Affluences par équipe
  Mini Maxi Total Moyenne Taux Moyen
d'occupation
Extérieur
Amiens  2203  3400  34259  2635 78%  16617
Angers  700  1150  13396  1030 90%  17313
Briançon  1067  2102  17586  1374 65%  18466
Caen  860  1255  13889  1068 85%  16856
Chamonix  585  2152  15270  1175 55%  19148
Dijon  427  1000  9866  759 75%  19375
Epinal  1000  1500  17279  1329 89%  18751
Gap  271  1537  10030  771 N/A  18659
Grenoble  2400  3500  41778  3213 92%  17822
Morzine-Avoriaz  550  1278  11190  860 68%  16899
Neuilly-sur-Marne  276  553   5687  437 80%  16689
Rouen  2011  2748  31684  2437 89%  19243
Strasbourg  814  1650  19043  1464 89%  19380
Villard de Lans  380  1050  7870  605 58%  17757

On notera également que les 3 premiers du championnat, Rouen, Chamonix, Dijon ainsi que le dernier finaliste, Strasbourg, mobilisent le plus les spectateurs lors de leurs déplacements.

Arbitrage à 4

Photo hockey Ligue Magnus - Ligue Magnus - Ligue Magnus: le championnat par les chiffres
photo: Jean-Christophe Salomé
Une nouveauté cette saison avec 13 matchs arbitrés avec 2 arbitres principaux, 16 matchs avec les finales (lire notre article sur l'arbitrage à 4). Cette formule a déjà été testée par la FFHG lors des finales des saisons précédentes. En ajoutant les 3 finales, la grande majorité des équipes a ainsi goûté à l'arbitrage à 4 au moins deux fois dans la saison. Villard n'y a pas eu droit, Neuilly sur Marne une seule fois et Gap a été "privilégié" avec 4 matchs.

Avec un nombre de matchs plus conséquent cette saison, nous avons voulu vérifier l'impact du double arbitrage en comparant avec les 169 autres matchs à un seul arbitre principal. La comparaison se fait sur la moyenne des pénalités des 13 matchs de la Ligue Magnus.

On aurait tendance à penser qu'il y aurait moins de fautes avec 2 arbitres situés en avant et en arrière du jeu. Plus de contrôle, moins de fautes, et de petits coups ou fautes faits habituellement dans le dos de l'arbitre...
Les chiffres parlent d'eux-mêmes, ce n'est pas si évident que cela.
13 matchs, soit 7.5% des matchs, est-ce suffisant pour vérifier l'impact de l'arbitrage à 4 ? Le choix des matchs et des équipes a t'il également influencé les résultats ?
 
Arbitrage à 4 vs à 3
 Pénalités 2 min. 5 min.
10 min. 20 min. 20+5 min. Total En minutes
à 4 134 2 3 3 1 143 393
      Moyenne/match 10.3 0.15 0.2 0.2 0.08 11 30
à 3 1853 15 113 13 9 2146 5396
Moyenne/match 11 0.09
0.67 0.08
0.05 12.7 32

Dans la globalité, ces chiffres ne sont pas très révélateurs, le gain étant assez faible. Cela devient plus intéressant si on se penche d'un peu plus près sur le détail des pénalités mineures. Sur 17 types de pénalités, les chiffres sont inférieurs pour 9 d'entre elles lors d'un arbitrage à 4.
Avec deux arbitres principaux, les contestations sont plus difficiles, voire inutiles et les joueurs font plus attention sur certaines phases de jeu. Ainsi, on note moins d'accrocher, de cinglages, de charges illégales (incorrecte, dos, tête, avec la crosse, coup de genou), d'altercation, dureté ou attitude anti-sportive.  
Chassez le naturel, il revient au galop... la patrouille sévit ! On note plus de pénalités pour les fautes moins évidentes à voir pour un seul arbitre principal. Ainsi, obstruction, retenir, trébucher, crosses hautes et surnombres sont en hausse.
 
Pénalité à 3 à 4 Pénalité à 3 à 4
Accrocher 1.72 1.54 Obstruction 1.43 1.69
Cinglage 1.2 1.15 Retenir 0.96 1.31
Charge avec la crosse 0.42 0.23 Trébucher 1.59 1.62
Charge dans le dos 0.11 0 Charge contre la bande 0.19 0.23
Charge contre la tête 0.07 0 Crosse haute 0.43 0.54
Charge incorrecte 0.38 0.15 Coup de coude 0.11 0.31
Coup de genou 0.31 0.11 Surnombre 0.27 0.31
Altercation 1.37 0.85  
Dureté 1.37 0.85
Attitude anti-sportive 0.13 0
 
Pour comparer, on peut ramener les chiffres de l'arbitrage à 4 sur 182 matchs. Les pénalités pour "retenir" passeraient ainsi de 174 à 238, les "altercations" de 250 à 154 par exemple.
Même si l'échantillon de matchs à 4 arbitres est faible, on constate un impact réél sur les charges dangeureuses, ce qui va dans le sens de la sécurité et de la santé des joueurs.

 
Pénalités mineures (2 minutes)

Depuis la saison 2009/10, on constate une chute relativement sensible du nombre de fautes occasionnant des pénalités de 2 minutes.
Cette saison, 1987 pénalités ont été sifflées, soit 11 pénalités et 22 minutes par match. La saison précédente, la moyenne était de 24 minutes, et 32 minutes en 2007/08.
En cinq saisons, ce sont pas moins de 10 minutes, soit 5 pénalités par match, qui ne sont plus sifflées. Une baisse relativement importante qui se ressent globalement au niveau du jeu, avec beaucoup moins d'interruptions. Et ce ne sont pas les matchs à 4 arbitres qui expliquent cette baisse, mais un durcissement des règles.
L'autre conséquence logique de cette diminution est une baisse de nombre de buts marqués. Avec moins de situations de supériorité, les occasions de marquer sont donc un peu moins nombreuses. Y'a t'il également moins d'engagement physique du fait de la crainte d'être pris par la patrouille? Nous aurions tendance à considérer que oui, et cet élément nous paraît négatif car il bride très clairement les joueurs et réduit le spectacle.
Saison Nombre
Minutes
/match

 
07-08 2904 32
08-09 2690 30
09-10 2311 25
10-11 2205 24
11-12 1987 22

 
Nombre de buts

Cette saison, 1223 buts en été marqués par 223 joueurs, soit une moyenne de 5.5 buts par joueur ayant marqué. Cela fait environ 16 joueurs par équipe. En ajoutant les gardiens, rares sont donc les joueurs qui n'ont pas ouvert leur compteur cette saison.
Le nombre de buts est en diminution par rapport aux saisons précédentes.
Les équipes à domicile marquent légérement plus que l'équipe visiteuse, soit 633 buts contre 590. La 2e période est la plus prolifique avec 439 buts, contre 339 en 1ere période et 414 en 3e période. Par contre, la 2e période réussi le mieux aux visiteurs, avec 226 réalisations alors que c'est la 3e période pour l'équipe à domicile (220 buts). Cette tendance est identique sur les 5 dernières saisons.
L'équipe à domicile est globalement moins pénalisée que l'équipe qui se déplace. Avec 14.5 minutes de pénalités contre 17 minutes par match.
 
Pénalités majeures

Photo hockey Ligue Magnus - Ligue Magnus - Ligue Magnus: le championnat par les chiffres
photo: Jean-Christophe Salomé
Wanna fight ?

Tout comme pour les pénalités mineures, les pénalités de 5, 10, 20 et 25 minutes sont moins nombreuses, mais la diminution est moins notable que pour les pénalités mineures.
Cette saison, 159 pénalités majeures ont été distribuées, contre 231 lors de la saison 2008-09. Cependant, la diminution n'est pas linéaire puisque les chiffres augmentent la saison suivant une diminution.
Par contre, les pénalités de 20 minutes sont 2 fois moins nombreuses qu'il y a 4 ans.

Saison
5 min.
10 min. 20 min. 20+5 Total
07-08 39 126 38 10 213
08-09 39 147 32 13 231
09-10 26 105 23 8 162
10-11 29 137 22 11 199
11-12 17 116 16 10 159

Si l'on regarde de plus près le classement honorifique des joueurs les plus pénalisés, on remarque une diminution sensible des minutes infligées aux plus pénalisés. Il ya quelques saisons, les plus pénalisés dépassaient facilement les 120 minutes, alors que les deux plus pénalisés sont à tout juste 80 minutes cette saison.
 
Arbitrage : Et les arbitres ?

Après avoir décortiqué les pénalités de manière globale, nous avons regardé s'il y avait des différences dans la manière d'arbitrer entre les arbitres.
9 arbitres ont été retenus dans ce comparatif (10 matchs minimum), pour un total de 163 matchs.
Le plus sévére aura distribué 46 minutes de pénalités par match en moyenne, contre 21 pour le moins sévére, avec une moyenne de 32 minutes par match par arbitre. Quand on dit "le plus sévére", cela se confirme par le total de pénalités majeures distribuées, nettement au dessus de la moyenne de ses collègues.
Ainsi, si on s'attarde sur les pénaités de 20' et 20+5', sur les 24 pénalités qui ont été sifflées, la moitié le sont pour un seul arbitre. Quatre d'entre eux n'en ont pas sifflé de toute la saison.
En ce qui concerne les pénalités de 2 minutes, la moyenne est de 11 par match.
On verra derrière ce constat un réel problème d'harmonisation entre les arbitres, car si on peut considérer que certains ont eu à siffler des rencontres plus engagées que d'autres, l'amplitude des variations n'est pas uniquement causée par ces situations mais répond bien à un seuil de tolérance différent. Dès lors, il sera nécessaire de réduire ces écarts qui font l'objet d'une certaine vigilance dans toutes les ligues importantes.

Quelques chiffres :

131 : pénalités en minutes du match le plus réprimé (Rouen-Villard de lans du 21/02)
6 : petites minutes seulement de pénalités pour le match le plus calme (Rouen-Caen du 31/01)
25 : nombre maximum de pénalités de 2 minutes distribuées sur un match, soit presque 1 toutes les 2 minutes.
 

Classement : Victoire à 3 points vs Victoire à 2 points


Points
(actuel)
Classement  Equipe Points
(victoire à 3 pts)
41 1  Rouen 59
38 2 Dijon 53
37 3  Chamonix 52
35 4 Briançon Angers (+1) 48
34 5 Angers  Briançon (-1) 48
34 6 Morzine-Avoriaz 48
32 7  Grenoble 46
28 8 Amiens  Strasbourg (+1) 40
28 9 Strasbourg  Epinal (+1) 37
26 10 Epinal  Amiens (-2) 36
32 11  Gap 27
32 12  Caen 23
32 13  Villard 16
32 14  Neuilly-sur-Marne 13

Avec le nouveau classement, seules 5 positions sont modifiées. Pour les positions stabilisées, il n'y a pas d'écart plus conséquent qu'avec le système à 2 pts. Rouen dispose d'une avance un peu plus confortable en mettant Dijon à 6 pts, soit un écart 2 victoires.
C'est nettement plus serré au pied du podium avec 3 équipes à égalité de points. Dans ce cas de figure, Briançon cède sa place à Angers (classement particulier). En milieu de tableau, Amiens perd son fauteuil et rétrograde de 2 places. Avec 5 victoires en prolongation, les Gothiques perdent 5 points et passent derrière Epinal.
Dans le bas du tableau, les positions restent les mêmes.

Ce système à 3 pts pour la victoire dans le temps réglementaire ne ferait qu'une victime, Amiens, mais récompense Strasbourg et Epinal.

Le tableau des play-offs serait légèrement modifié:

- Strasbourg-Epinal contre Rouen (1) en 1/4
- Grenoble - Amiens contre Dijon (2) en 1/4
- Morzine - Gap contre Chamonix (3) en 1/4
- Briançon (5) - Caen (12) contre Angers (4) en 1/4
 
 
© 2024 Hockeyhebdo.com - Reproduction totale ou partielle interdite sauf autorisation des auteurs.
 
Retour
 
 
Réactions sur l'article
 
Frederic21 a écritle 28/03/2012 à 13:37  
Alors, juste une question. Concernant l'affluence, Rouen et Dijon ne devraient-ils pas battre tout le monde d'environ 7000/8000 personnes du fait de la finale de coupe de France à Bercy? Enfin je dis ça, j'en sais rien...Sinon, très bon article, rien à redire. Merci HH pour votre excellente qualité de presse.
Billy38 a écritle 13/03/2012 à 22:35  
Je rejoins tout le monde en félicitant HH pour ce bel article, il y a juste une petite erreur, villard à eu le droit à un arbitrage à 4 en fin de saison contre Dijon. Sinon continuez ce beau travail merci à vous!!!
benichoo a écritle 11/03/2012 à 03:25  
Le nombre de spectateurs cumulé à l'extérieur est à relativiser très largement, et le classement des équipes qui attirent le plus à l'extérieur n'a aucune significativité statistique si il se base sur ce cumul. Il y a une trop grande variance des affluences entre les différents clubs de Magnus.

En effet, Grenoble est privé d'une affluence de plus de 3000 spectateurs à l'extérieur, puisqu'il ne peut pas jouer contre lui-même. Les 15 autres équipes de Magnus ont au contraire une affluence à l'extérieur avec 3000 spectateurs garantis sur un seul match, non pas par ce que leur équipe attire du monde, mais parce qu'elles jouent un match à Grenoble, qui joue devant plus de 3200 spectateurs de moyenne.
Idem pour Amiens et Rouen dans une moindre mesure.

Pour vraiment savoir quelles sont les équipes qui attirent le plus de spectateurs à l'extérieur, il faut faire la moyenne des taux de remplissage réalisés par chaque équipe en déplacement.
WILL05 a écritle 09/03/2012 à 12:10  
Concernant une refonte des points en championnat, ce serait bien ça! :
3 points pour le vainqueur dans le temps reglementaire
0 point pour le perdant en tps reglementaire
Et 2 points pour le vainqueur en prolongation ou tir au but (c'est un peu du "pile ou face" le tir au but ...)
Et 1 point pour le perdant en prolongation ou tir au but.
WILL05 a écritle 08/03/2012 à 16:57  
super article.
Concernant l'afluence, j'ai du mal à m'y faire:
certains clubs de Magnus ont beaucoup moins d'affluence que d'autres de D1 ...
Bien sur il faut meriter sa place sportivement pour monter en Magnus, mais les supporters de certaines equipes de D1 meritent de voir leur equipe au plus haut niveau.
Et inversement, outre l'aspect sportif, certaines communes n'ont rien à faire en magnus ...
Pourquoi maintenir des budgets financiers couteux en Magnus pour les communes, s'il y a si peu de public ???
pilou05 a écritle 08/03/2012 à 00:07  
Cher ami Briançonnais, e crois que Toulous fait presque du 100% de remplissage, idem pour Dunkerque, Nice avc leur bonne saison ca s'améliore bien et Reims Brest restent valeurs sur autour des 800-900 spectatuers (et la patoch de Reims est pas tip top il me semble). De toute façon pour attire les gens, il faut aussi une bonne patinoire (combien a gap ont était refroidi par la patinoire) or pour avoir une bonne patinoire il faut...des gens et oui. Donc pour que Dijon ait une meilleure patinoire il faut continuer sur leur lancée, mais qd on voit que ca n'avance pas à Angers... Enfin en même tps c'est la crise
diable05 a écritle 07/03/2012 à 09:03  
super travail de HH.

Je rejoins mon compatriote pilou05, à part pour quelques matchs très particuliers où on pourrait, comme par le passé pas si ancien, remplir entre 4 et 5000 places, la patinoire actuelle est suffisante (2300 places) et c'est déjà énorme pour une ville de 12000 habitants et un bassin de population très faible. Par contre la moyenne a baissé par rapport aux 3-4 dernières saisons (presque 2000 de moyenne en 2008-2009 il me semble).

Il serait intéressant de comparer avec les affluences de la D1 où l'on retrouve aussi des grosses agglomérations avec des capacités intéressantes (Lyon, Bordeaux) et d'autres qui paraissent insuffisantes (Montpellier, Nice, Brest, Reims, toulouse...).

Allez, encore un petit effort et on passe devant le Hand !

Ah oui, et vivement un vrai gros club en IDF (même si Neuilly fait ce qu'il peut avec ses moyens...) pour booster tout ça (retour des FV dans une vrai patinoire ?).

Vive le HOCKEY.
Tok a écritle 07/03/2012 à 00:37  

Avec la théorie " a la gentiane " , c'est un ratio extraordinaire !

Lors des gros matchs , un quart de la population est dans la patinoire ...

En 2008, Villard-de-Lans comptait 4 035 habitants (soit une augmentation de 6 % par rapport à 1999). La commune occupait le 2 490e rang au niveau national, alors qu'elle était au 2 464e en 1999, et le 61e au niveau départemental sur 533 communes.

magellan83 a écritle 06/03/2012 à 18:50  
Un peu surpris par la faible affluence de Villars! Je croyais que c'était une vrai ville de hockey malgrè la mauvaise saison de l'équipe! Mais je connais peu la ville et son nombre d'habitants.
Au moins j'ai contribué à remonter l'affluence de Neuilly sur Marne :)
pilou05 a écritle 06/03/2012 à 18:10  
@Mid, tu doublera pas l'affluence à Briançon, la patinoire correspond très bien au bassin de population! Après Angers, Rouen, Dijon voir Caen se doivent d'avoir des patinoire plus grande, on peut faire le même constat en D&, Bordeaux DOIT avoir une patinoire qui soit avant tout une patinoire, Nice ou Montpellier une patinoire plus grande. Mais le problème des infrastructures sportives ne concernent pas le hockey mais bien toute la France du sport.
franc76 a écritle 06/03/2012 à 17:37  
Pour répondre à gentiane et rebondir sur les propos de mid, je pense que la taille de la patinoire joue beaucoup et donc déséquilibre le classement par nombre de spectateurs. Si on regarde le taux d'occupation, Rouen est à 90% ce qui est plus que correct avec une patinoire assez petite (en comparaison de Grenoble) et surtout très mal desservie au niveau parking. Il ne faut donc pas oublier la localisation de la structure au sein de la ville qui, à mon sens, peut fortement impacter sur l'affluence.
gentiane a écritle 06/03/2012 à 14:58  
D'un point de vue statistique pur, ces chiffres sont contestable, car ils ne prennent pas en compte les bassins de population, soit la zone de chalandise: en intégrant ce critère, Grenoble est bien moins bon que Cham quant à l'affluence!!
En revanche gros soucis pour Rouen, grande ville plusieurs fois tititée, "championne d'Europe" (D2) et affluence d'une bourgade du sud ouest
_33_ a écritle 06/03/2012 à 10:15  
Ce classement à 2 points est obsolète, il serait temps de passer au système à 3/2/1 points qui récompense clairement les victoires dans le temps réglementaire, et qui permet aux équipes de réellement prendre 1 point l'adversaire en cas de nul dans le tps réglementaire.
Ca prouve que le classement à 2 pts pour limiter les gros écarts entre petits et grands clubs n'a pas d'effet, il protège surtout les gros.

Intéressant en tout cas. Surtout sur l'arbitrage à 4.
mid a écritle 06/03/2012 à 09:30  
petite précision : si à rouen il y avait une patinoire plus grande, on pourrait doubler les chiffres, idem à angers et briançon
cocorico a écritle 06/03/2012 à 09:04  
Pour Cham,il faut relativiser, les chiffres sont gonflés par les vacanciers pendant la période hivernale. C'est vrai que les chamoniards sont encore un peu nostalgiques d'un passé glorieux et ont du mal à se mobiliser pour ce "nouveau" hockey ou les joueurs ne sont plus seulement des gens du cru. Mais bon, 1175 de moyenne, ca représente 12 % des résidents à l'année. De plus, on pêche beaucoup par le fait qu'il n'y a pas d'infrastructures locales pour accueillir des élèves ou étudiants au delà du niveau de 3ème. C'est souvent, dans des villes comme Grenoble, ce panel de spectateurs qui fait la différence.
regmanga a écritle 06/03/2012 à 00:15  
C'est clair, article super intéressant.
Par contre je suis surpris par la faible affluence de chamonix.
Quelqu'un en connaît la raison?
snake a écritle 05/03/2012 à 22:28  
Voila exactement le genre d'article pour lequel je lit HH
Voila exactement le genre d'article qui fait qu'il y a en France pour le hockey HH et les autres...
merci!
 
Afin de poster un commentaire, identifiez-vous.

     

...Bitte wählen Sie Ihre Sprache... Choose your language in just one click... Choisissez votre langue, clic plus haut...