Hockey sur glace : Hockey en France - Hockey en France - Magnus: Validations délicates

Accueil

Editorial

Liens

Boutique

Partenaires

Hockey sur glace - Hockey en France

Magnus: Validations délicates

A moins d'une semaine de la décision, Hockey Hebdo fait le point sur les trois derniers clubs de Magnus invalidés.

Grenoble, Hockey Hebdo

Laurent Labrot le 13/07/2010 à 09:18

Photo hockey Hockey en France - Hockey en France - Magnus: Validations délicates

Mix & Remix

La situation pour ce qui concerne la validation des trois dernières équipes de Magnus, à savoir Mont-Blanc, Grenoble et Briançon, fait actuellement beaucoup parler sur les forums et autour des patinoires. Pour les supporters des équipes concernés, l'attente est longue, aussi Hockey Hebdo vous propose un point prudent qui fait suite à plusieurs informations obtenues ce weekend.

La FFHG devrait communiquer en principe le 16 juillet prochain après une réunion qui va tenter de faire le point et de prendre des décisions. La principale difficulté on l'aura compris est bien que les trois clubs concernés, et ceci pour des raisons assez différentes présentent une situation financière qui ne remplit pas totalement les critères de recevabilité en vigueur. Dans ces conditions, doit-on ou non accepter les propositions des uns et des autres, sanctionner l'un et pas l'autre, bref vous l'aurez compris le silence radio est de mise car le dossier dans son ensemble reste complexe et surtout très lourd de conséquence. N'ayons pas peur de le dire, les décisions finales figureront parmi les plus difficiles à prendre pour la jeune FFHG .

Mais voyons club par club ce qu'il en est.

Mont-Blanc

La nouvelle équipe dirigeante arrivée la saison dernière et qui bénéficie légitimement d'une bonne image auprès de la FFHG peine à combler le déficit antérieur, et doit composer avec la défection d'un gros sponsor: Teisseire.
Il est certain que le club ne dispose pas d'un gros potentiel pour trouver des solutions dans un département qui compte déjà deux autres équipes de Magnus, mais la FFHG paraît toute disposée à apporter un maximum d'aide et de confiance à Mont-Blanc vu l'absence de responsabilité des dirigeants actuels. Ayant terminé la saison avec un bilan financier en positif de 87.000 euros, reste à épurer une dette d'environ 320.000, ce qui paraît possible dans la durée.

Grenoble

Sanctionné la saison dernière après la non communication des comptes du club, avec à la clef une privation des deux coupes, de la Coupe de France encore cette année, et des sanctions précises contre l'ancien président, on ne peut pas dire que les isérois puissent endosser le rôle des perdreaux de l'année victimes des circonstances. En même temps, le problème paraît davantage provenir de l'écart entre le train de vie actuel et celui souhaité par la FFHG. Dit de manière différente, Grenoble a fait de très gros efforts comme le montre le recrutement très fortement orienté jeune, mais resterait encore au dessus du budget d'équilibre avec certains salaires encore conséquents malgré des sacrifices faits cette année.
Pourtant, les Brûleurs seraient sur des chiffres gérables (on dit "seraient" car nous ne disposons d'aucun chiffre précis) et peuvent compter sur des partenaires expérimentés pour aménager des solutions. Il ne reste pas moins que des voix très critiques soulignent à tort ou à raison que les sanctions prises l'année dernière ne sont guère sévères et qu'il n'y a aucune raison pour que Grenoble bénéficie de largesses de la FFHG au prétexte qu'il est l'un des principaux clubs français.
Selon nos informations, on peut considérer au final que des ajustements sont possibles pour assurer une validation, mais que cette dernière pourrait s'accompagner d'un nouveau tour de vis. Par ailleurs, certaines variables externes renforcent l'hypothèse d'une solution positive.

Briançon

Avec une dette de 430.000 euros (voir notre article précédent), seul un engagement fort des politiques de la ville pouvait convaincre la FFHG de ne pas baisser le rideau. Pour l'épurement de la dette, c'est bien Gérard Fromm, le nouveau maire que l'on avait considéré comme opposé au hockey professionnel à Briançon pendant de longues années qui a fait le nécessaire et rassuré Luc Tardif. La SASP prévue n'est plus d'actualité et c'est la ville qui va prendre le contrôle de la SEM, le temps de revenir à une situation normale et de régler ses comptes avec la société Isha et derrière elle un Alain Bayrou qui ne sort pas grandi de l'épisode.
Doit-on conclure que les Diables Rouges vont sauver leur tête ? Nous ne disposons pas de la totalité des éléments pour le dire, mais ce n'est hélas pour eux pas forcément le cas, la taille du déficit étant clairement un gros handicap.
Par ailleurs, le club va devoir fortement réduire son train de vie et on peut se demander ce qu'il va advenir de l'effectif actuel qui pourrait subir des boulversements d'avant saison.

Doit-on en conclusion supposer une issue favorable pour les trois clubs concernés ? Il est impossible de répondre mais la questions des candidats de D1 susceptibles de prendre la, les places laissées vacantes pourrait également jouer son rôle.

On ne voit pas très bien qui en effet serait susceptible d'occuper les places vacantes ? Neuilly qui par deux fois déjà a fait l'élastique serait-il partant pour une troisième tentative ? Quant au dauphin de Caen, le club de Brest, (parfois en délicatesse avec la FFHG) ce dernier serait-il prêt à relever ce challenge en cas de désistement de Neuilly ?

Au final, et comme nos lecteurs l'auront bien compris, sans disposer de l'ensemble des éléments administratifs et financiers, la situation paraît difficile mais non critique, avec un bémol hélas négatif pour Briançon. Le point le plus important est bien de comprendre qu'avec sa décision, la FFHG va établir en quelque sorte une jurisprudence qui pourrait avoir des conséquences lors des prochaines saisons. Ne pas renier la rigueur exigée, mais rester ouvert à des solutions cohérentes, vers quels équilibres peut-on raisonnablement tendre, que peut-on accepter et ne pas accepter ?

Autant de questions à suivre en fin de semaine.

Retour

Réactions sur l'article

pantang a écrit

le 14/07/2010 à 00:01

Senator, ne prend pas ton cas pour une généralité, surtout que tu es le seul à cracher dans la soupe et a te montrer désagréable, je vois pas ce que tes posts apportent au débat? Visiblement une forte majorité trouve comme moi que c'est un point intéressant, alors respecte d'autant que personne ne te force à le lire.

Cédro a écrit

le 13/07/2010 à 22:47

Nul, les dirigeants de clubs ne sont vraiment pas responsables

senators a écrit

le 13/07/2010 à 20:53

@pantang : en aucun cas je ne t'ai répondu d'une et de deux j'ai encore le droit moi aussi que cela vous plaisent ou non de donner mon avis !!!! Et si des suppositions vous gargarisent a ce point tant mieux, mais en aucun cas l'article apporte un eclairage supplementaire.

Fitz a écrit

le 13/07/2010 à 19:52

Merci pour cet article HH, en tant que supporter du Mont-Blanc on a grace à vous un peu plus d'infos, car chez nous la com' ce n'est toujours pas ça.
Nous on a quand même pas de chance, après Dynastar-Rossignol qui se paye une pub durant toute une saison en oubliant de payer ses 100000€ et Teisseire qui se retire. C'est vraiment dommage car le positif était quand même pas mal.

bill a écrit

le 13/07/2010 à 19:25

d'accord avec toi pantang et merci a laurent labrot de HH , pour au moins avoir posé les 3 problemes pour chacun des clubs !
la fédération devra, à n'en pas douter, motiver et expliquer avec précision ses decisions... fussent elles tres difficiles à admettre pour les uns ou les autres !
il faut faire confiance a la fédé.... et aux hommes qui la composent !

pantang a écrit

le 13/07/2010 à 18:40

Bien desole senator mais j'ai été interessé par la lecture de cet article, j'ai encore le droit de l'ecrire pour remercier la redaction! je trouve ce genre de reaction negative penible, et je te rappelle que le rôle d'une redaction c'est de faire le point à un moment donné et de donner un avis, impression. Si cela ne te plait pas, attend le communique de la fédé et admet que cela puisse interesse des lecteurs moins bien informés que toi...

senators a écrit

le 13/07/2010 à 18:24

Euh sans vouloir attaquer HH je suis bien désolé mais cet article n'apporte rien de plus, ce ne sont que des suppositions. Du moins pour ce qui est de Grenoble dur de s'appuyer sur un tel article pour argumenter telle ou telle thése.

pantang a écrit

le 13/07/2010 à 14:43

Je remercie HH alors que personne ne parle actuellement de proposer une analyse qui fait suite aux informations dont vous disposez. Au moins un média qui répond aux demandes des lecteurs!

yannou a écrit

le 13/07/2010 à 14:26

le problème est que 2 clubs font des efforts pour épurer leurs dettes (pour Grenoble il semble que quelques joueurs leur coutent horriblement cher) tandis que Briançon ne semble pas disposé (en tout cas Basile) a réduire son train de vie! en effet, si ils ont perdu 100.000 euros cette saison, et si ils ne trouvent pas cette sommes en plus dans le budget, ils vont droit dans le mur..

dsl09 a écrit

le 13/07/2010 à 14:06

@senators : c'est dingue, dès qu'on cite grenoble, y a une réaction immédiate dans la minute qui suit ! Si Grenoble a fait de réels efforts, et çà tout le monde le reconnait, il en reste encore à faire... Il ne faut pas être spécialement de Grenoble pour suivre et je suis et je lis qu'il reste encore des efforts à faire, avec notamment probablement encore un tour de vis.. c'est écrit. C'est tout, donc je réitère en disant que les décisions seront difficiles à prendre

senators a écrit

le 13/07/2010 à 13:59

@dsl09 : avant de parler de Grenoble il faudrait savoir de quoi on parle ! Depuis un an le club fait tous les efforts possibles il faut suivre un peu, épurer une dette n'est pas chose facile. Le club a deja divisé par deux sa masse salariale.

dsl09 a écrit

le 13/07/2010 à 13:49

J'espère que Briançon va s'en sortir, car je ne vois pas pourquoi on redescendrait Briançon plus que les deux autres clubs... Mont-Blanc est sur la bonne voie apparemment, Grenoble, je pensais qu'ils avaient compris mais apparemment pas encore...
Effectivement, les décisions vont être difficiles à prendre...

_33_ a écrit

le 13/07/2010 à 13:36

Teisseire, groupe "Fruité", racheté par le britannique Brivtic en mai 2010.
Teisseire est maintenant sirop officiel du Tour de France. A quoi bon mettre ses billes dans un sport qui ne rapporte rien? La décision pése cher pour mont-blanc et le hockey, mais n'est pas incohérente.

a écrit

le 13/07/2010 à 12:45

Teisseire, l'entreprise GRENOBLOISE, n'aurait-elle pas envie de devenir sponsor des BDL maintenant qu'elle n'est plus sponsor de Mont-Blanc ???