| Charles Louis Armand a écrit | le 06/06/2016 à 00:17  |
| Tous mes remerciements Nyko pour votre réponse et sa précision avec plusieurs points sur lesquels je vous rejoins. |
|
| Nyko a écrit | le 05/06/2016 à 13:31 |
@Charles Luis Armand
Comme il est de coutume dans ce genre de situation je présente toutes mes excuses à celles et ceux que j'aurai pu offenser par cet adjectif "teuton".
Il n'était en aucun cas pour moi:
1/ d'y mettre un sens péjoratif. J'aurai dû en effet utiliser allemand ou germanique. Pour européen je ne vais peut-être pas aseptiser les choses à ce point. Je suis normand, français et ensuite européen pour les incultes du Texas ou du Kentucky mais pas avant tout européen. Si j'avais voulu stigmatisé ce sponsor j'aurai utilisé bien d'autres termes qui hélas restent encore présents dans la mémoire collective franchouillarde (pour le coup) dus aux stigmates (ou est-ce de l'anti germanisme primaire désormais ancré?) des 3 guerres et diverses défaites sportives qui ne sont pas passées?
2/ Il n'était pas question non plus de mettre en lumière ce "teuton" pour insinuer que j'eusse préféré un sponsor d'un autre pays. Je n'ai pas d'avis sur la question autre que j'aurai (de votre point de vu) sans doute davantage stigmatisé un sponsor à la "justin bridou" effectivement. L'argent achète tout comme je l'ai déjà dit, même la dignité (si on peut appeler cela comme ça) des dénominations de championnat.
Je dénigre donc à ce même titre la future Domino's pizza ligue 2.
3/ Je ne peux évidemment pas faire 5 pages pour justifier un terme qui sort sans doute du lot du reste de mon message. Mais il allait sans doute à l'encontre de tout ce qui peut être aseptisé aujourd'hui!
Sans tomber dans un racisme primaire (redondance pour moi) ni secondaire ni tertiaire etc par le fait d'utiliser des termes "étiquettes" souvent à connotation péjorative, j'utilise donc espingouin, ritals, portos, et franchouillard de première!!! etc...
Désolé pour celles et ceux que ça offense, ce n'est pas l'objectif premier ni secondaire ni tertiaire... |
|
| Charles Louis Armand a écrit | le 05/06/2016 à 06:20 |
@ Niko (et en aparté).
"... vendu à un sponsor teuton".
Le terme "teuton" ayant souvent une connotation péjorative, j'eus préféré que vous utilisassiez celui de germanique ou allemand. Pour ma part, et pour vivre à l'heure de son temps, j'eus apprécié tout simplement celui d'européen.
Si vous souhaitiez souligner le fait que vous auriez préféré un sponsor "franchouillard" (pour quelles raisons, allez donc savoir...) alors quel dommage que nous n'ayant pas la saison prochaine la "Justin Bridou Ligue Magnus" (même si, au passage, la marque est détenue par un groupe agroalimentaire "espagouin" lui-même filiale d'une société "ricaine" et d'une autre "chinetoque").
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto !
Sur ce, Auf Wiedersehen. |
|
| Chmat80 a écrit | le 04/06/2016 à 19:14 |
Moi ce que je trouve dommage c'est d'avoir fait signer autant de joueur pour ça!!!!!
Je pense au gardien Léo et plein d'autre a qui on a vendu du rêve.
Qu'on les laissent trouver des clubs dignes de ce nom.
BRAVO AU DIRIGEANT DE BREST |
|
| Nyko a écrit | le 04/06/2016 à 13:07 |
A la fois je comprends et ne comprends pas les sanctions à l'encontre de Brest.
Quoiqu'il ait été dit jusqu'alors à propos des temps de glace, des licences etc (j'espère que tout cela a en effet été prévu par la fédé mais au regard des différents commentaires, pas sûr ...Je souscris complètement à plancher sérieusement sur ces problèmes) concernant seulement la Magnus Brest SAVAIT donc depuis le début de la saison et même la saison d'avant que la saison 2016/2017 serait à 12 clubs, à 44 matchs avec les jours de match en semaine bien déterminés.
DONC
Soit tu souscris à cela, soit dès la fin du championnat (avril hein) ou même pendant la saison tu échanges avec la fédé en disant comment qu'on fait toussa toussa ... Ou encore tu demandes en saison 201/2016 carrément de ne pas participer à la Magnus ou de tout faire pour descendre ...
Alors oui ce que j'écris est bien entendu débile MAIS pas plus que le comportement des dirigeants de Brest qui attendent JUSTE début juin pour jouer aux pleureuses, genre on découvre ce qui a été discuté et acté (encore une fois) par tous pendant des années pour une mise en place à la saison 2016/17.
Encore une fois il ne s'agit pas de débattre ici du bien fondé ou pas de cette mise en place, comment ça a été (mal fait ou pas) pour un championnat vendu à un sponsor teuton mais bien de savoir si le comportement des dirigeants de Brest est légitime.
Il ne l'est pas!
Entendez-vous les autres clubs? oui ? Non!
Alors je ne connais pas les réglements par cœur hein, comme la plupart d'entre nous je pense. Je ne connais pas le barême des sanctions.
Maintenant si le club de Brest ne voulais pas être sanctionné, il aura LARGEMENT le temps de faire autrement.
Enfin la sanction de 10 000€ est sans doute prévue dans le catalogue des sanctions mais quelque soit le sport j'ai toujours trouvé DEBILE de sanctionner financièrement un club dans la mouise... financière... Bref comme disais Coluche, moins t'as de thune, plus tu paies.
Pour finir la sanction de ne pas jouer les PO ne me parait par contre pas complétement dénuée de fondement.
Imaginez que Brest par le jeu du sportif puisse monter à la fin de la saison? Que fera Brest ? Logiquement leur situation n'aura pas changé ? Pas de glace supplémentaire, les mêmes arguments s'opposeront à une situation qui n'aura pas bougé d'un iota. Alors je trouve du coup assez logique qu'on puisse se prémunir que Brest monte et ainsi ne fausse pas le sportif dans les PO et laisse au club qui gagnera les PO de pouvoir monter en Magnus. |
|
| Cornaffutée a écrit | le 04/06/2016 à 11:02 |
@ DOM du 37
Non, la réserve de la validation de la CNSGC ne concerne que la participation de Brest en D1.
Les sanctions sont à part et sont directement appliquées.
Hockey Hebdo a simplement mal copié-collé le communiqué du site de la fédé. Il faut lire le premier paragraphe sous forme de liste et non pas d'une seule phrase.
http://www.hockeyfrance.com/ffhg/actualites/actualites-federales/item/12327-communique-ffhg-decisions-du-bureau-directeur
|
|
| DOM du 37 a écrit | le 04/06/2016 à 08:32 |
il me semble qu'il est écrit " SI "le dossier financier n'est pas validé les mesures financières et sportives s'appliqueront .
n'allez trop vite !!! actuellement les albatros sont admis à disputer normalement le championnat D1
|
|
| chris528 a écrit | le 03/06/2016 à 23:43 |
Une sanction de 10 000 euros pour un club
qui n'a peut être pas les moyens de jouer en
Magnus,c'est pas très motivant.
Déja dur d'avoir un budget Magnus/D1,en plus faut payer une amende.
Ps : je ne suis pas partisan des Albatros. |
|
| Cornaffutée a écrit | le 03/06/2016 à 21:03 |
Tours et Montpellier avaient fait faillite : direction D3 directement.
Brest n'a pas fait faillite, mais n'a plus la possibilité de jouer la Magnus, donc les Albatros sont replacés comme demandé en D1, tout comme Villard avait demandé et obtenu la D2 il y a 2 ans.
Par contre, la sanction d'interdiction de PO est quand même sévère (et n'avait pas été appliquée à Villard), même si le club de Brest s'est foutu de la gueule de pas mal de gens... |
|
| 6boulette a écrit | le 03/06/2016 à 20:21 |
Brest la joue franc jeu, et se voit encore sanctionné financièrement et sportivement alors que la demande vient directement d'eux, c'est quand même abusé pour eux
Pas de phases finales pour eux, comment voulez vous motivez des joueurs et construire quelque chose ! |
|
| Hanrahan a écrit | le 03/06/2016 à 20:11 |
J'aurai surtout préféré qu'on respecte les règlements que l'on a imposé à Tours et plus récemment à Villard lors de leur rétrogradation administrative...
Brest veut descendre en D1, deux jours plus tard, c'est fait. Tant mieux pour les Lions, qui eux, profiteront sans doute de cette place pour disputer une année dans la belle Saxoprint Ligue Magnus.
Si le championnat de France est désormais à la carte, pourquoi certaines équipes n'ont elles pas obtenues les mêmes chances ??? Je pose la question...
On ne m’empêchera pas de penser que les décisions ne sont pas toujours réalisées en toute transparence... |
|
| Cornaffutée a écrit | le 03/06/2016 à 19:35 |
@Hanrahan
Tu préfères peut-être une Magnus à 11, une D1 à 13 et une D2 à 17 juste parce que Morzine, Chamonix et Brest viennent de prendre conscience de la nouvelle Magnus à 12 prévu depuis 5 ans !?
Et oui : la logique sportive est respectée (par la fédé en tout cas) dans ces conditions ! |
|
| Hanrahan a écrit | le 03/06/2016 à 18:23 |
Enfin au bout d'une fumisterie fédérale qui rendra bientôt ses verdicts à la mi-aout...
On monte et descend, les équipes se croisent et le bilan sportif ne veut parfois plus rien dire au bout d'une saison...
Bref... les dés sont jetés !
Bonne chance à toutes les équipes engagées ! |
RSS
