| GillesRemiremont a écrit | le 30/08/2010 à 15:09  |
Salut Spider ! Tu as raison, il faut connaître les effets et les causes:
Millette'et les dirigeants tourangeaux avaient misé sur une équipe "amérique du nord" en prenant des canado, italo, etc - Français : masse salariale énorme, départs en cours de saison et Plouf !
Mulhouse pendant le black-out des joueurs NHL fait venir REINPRECHT et MONTADOR, finalistes de la coupe Stanley précédente : coût 0 €, mais il fallait avoir des joueurs autour de ces 2 là, résultat : idem tours !
Grenoble : tricherie et sanctions !
Mont-blanc : un autre monde.
Briançon ; on en parlait délà en début saison 2009/2010 et le trib administratif de Marseille, mais à la décharge des dirigeants, ils ont voulu être transparents dans l'intersaison. et présenter des garanties.
Le problème, en France, contrairement à la NHL, tout ce qui touche l'argent est tabou : le budget, le salaire des joueurs.......Tout le monde peut connaître en 2 clics le salaire d'Huet et le budget du club. En France on a 15 ans de retard dans ce domaine ce qui fait que quand tu gagnes, c'est que tu triches, ou que c'est grâce à l'argent.
Néanmoins, quoi qu'il advienne, le hockey restera mon sport favori et de loin, et que ces histoires ont toujours existées, mais on en parlait pas (internet).
Bonne saison à tous y compris à Briançon !! |
|
| yannou a écrit | le 28/08/2010 à 11:53 |
titi enfin pour les conséquence avec mont-blanc, elles ont été pareils. play-down, peu de public (comme d'habitude!) sponsors pareil... ect!
par contre concernant grenoble, c'est sur que Dufour n'aurait pas signé et rouleau pas prolongé... et la ca aurait eu des conséquence à mon sens.... quoique... les grenoblois ont des jeunes qui sont très fort! |
|
| yannou a écrit | le 28/08/2010 à 11:48 |
Spider, pour l'amende, Briançon doit 60.000euros pour dépassement de la masse salariale sur les 2 dernières saisons. et les 15.000euros en plus je pense que c'est la sanction pour le foutoir de cet été. mont-blanc avait eu 1500euros et grenoble 3000 pour les procédures. le depassement de masse salariale est commun a tout les clubs, donc l'amende est normale si dépassement il y a.
le budget de mont-blanc est je pense entre 500.000 et 600.000euros pour l'année qui vient.
titi, pour la saison dernière, mont-blanc avait un budget validé, mais lors de l'audit réalisé en interne, ilsont découvert le pot-aux-roses, et ils ont alerté la fédé. il est bon de noté que durant l'été, les dirigeants avaient prévu de réduire la voilure car il y avait un trou annoncé au départ de 130.000euros. les dirigeants ont faits du bons boulot des le départ.
|
|
| Isa30 a écrit | le 27/08/2010 à 19:31 |
| mais justement, je ne pense pas que rouen remportera tout cette année, parce qu'il ya d'autres équipes qui peuvent tenir la dragée haute à rouen : je parle d'angers en premier, bien sûr, je parle aussi de morzine, d'amiens et de strasbourg sans oublier épinal et les autres... donc, cette année, ce sera une année normale, pas comme une certaine année, où la même équipe a tout gagné.. alors que... |
|
| Isa30 a écrit | le 27/08/2010 à 19:05 |
@ bobo (ou bill ou streck etc... différents pseudos)
quand grenoble a fait son quadruplé, vous ne vous êtes pas posés de questions ? C'est vraiment bizarre que le quadruplé (voir 4 ou 5 avec la CC) çà vous dérange tant cette année ?
quant au déficit de ce fameux club, excuses nous mais tu nous fais doucement rigoler mon pauvre bobo, vas y fouille tu dois connaitre les comptes de tout le monde tu es comptable à la fédé peut être ? MDR
Les faveurs de la fédé ? Et bien, vous avez de la chance, amis grenoblois, parce que je suis sûre de qui tu es, au niveau faveur, avec ce que votre club a prouvé l'année dernière, si la fédé n'avait pas été clémente, vous seriez redégringolé en d3, alors effectivement, si tu veux parler de faveur, nous t'écoutons cher bil euh non bobo arf arf |
|
| bobo a écrit | le 27/08/2010 à 18:34 |
| Vous pouvez dire ce que vous voudrez mais ca sent bien le quadruplé historique, d'un point de vue administratif du moins pour un club de LM qui a aussi un déficit identique au autre team !!et les faveur de la fédé ! sans enlever le talent des joueurs!! mais cela apporte quoi au hockey français !! je ne sait pas !! ca ressemble au foot tous ca !! |
|
| Isa30 a écrit | le 27/08/2010 à 13:06 |
à bill : heureusement que le ridicule ne tue pas car tu ne serais plus là depuis longtemps...
au fait, tu te souviens comment le club de grenoble a acheté dufour à briançon ? la saison n'était même pas finie, on était en plein play-off et le club de grenoble commençait déjà à faire son marché pour l'année suivante en toute impunité, sans complexe... je parle de dufour, mais ya combien de joeurs de briançon qui ont atteri à grenoble ? Si on faisait les comptes ? Tu es chauvin à en être ridicule... Evidemment, maintenant, grenoble ne peut plus acheter les joueurs qu'ils veulent, car ils doivent tenir leurs comptes, mais s'ils pouvaient le faire, tu critiquerais bill ? et puis, si rouen fait ce qu'il veut, tant mieux pour eux non ?
C'est de la petite jalousie de petit supporter... et tes propos n'apportent rien... plus tu postes, et plus on voit ta jalousie déplacée, tu deviens risible |
|
| wilki76 a écrit | le 27/08/2010 à 10:12 |
@Shreckk, si Chaix aurait a s'occuper de la patinoire de n'importe quel club en deficit il aurait aidé, quand on a des investissement dans un club (patinoire de Briançon,...) on essaye de les préserver et joueur en Magnus est certainement plus rentable qu'en D3.
Et il pouvait pas effacer la dette de Grenoble peut être parce qu'il a rien à lui la bas! |
|
| titi3805 a écrit | le 27/08/2010 à 09:14 |
Pour SPIDER et YANNOU la comparaison n'est pas possible car il aurait fallu que les clubs de MONT BLANC et GRENOBLE présentent leur vrai bilan en JUIN 2009 avant que la saison ne démarre : ca n'a pas été le cas....
la question que vous pouvez vous posez est si ces deux clubs avaient présenté le vrai bilan en juin 2009 que se serait il passé ? nous n'en savons rien mais il aurait pu avoir d'autres conséquences :
les possibilité de recrutement n'auraient alors pas été les mêmes
les résultats sportifs de la saison auraient peut être été différents ...
les sponsors auraient peut être freinés leur engagement
la fréquentation du public aurait peut être en baisse
les sanctions auraient été différentes.....
enfin pour YANNOU effectivement je suis très heureux si MONT BLANC a pu avoir un resultat sur l'exercice 2009 2010 très positif mais je voulais simplement te dire que de manière géneral il faut bien regarder le bilan et le compte de résultats deux choses bien différentes pour faire une analyse.....
Sportivement |
|
| Spider a écrit | le 27/08/2010 à 07:46 |
Merci Yannou pour les éclaircissements sur le cas du Mont Blanc. As-tu le budget du club sur ces dernières années?
Dans le cas de Briançon, il me semble que le club a promis à la fédé d'épurer la dette sur une année ce qui peut expliquer la sanction d'un an de CDF.
La SASP devrait remplacer la SAEMS au 1er février 2010 (me semble t-il), et comme le demande la fédé, la SASP pourra prendre cette place une fois la dette complètement remboursée. Si les dirigeants briançonnais n'y arrivent pas et que le contrat financier n'est donc pas respecté, il faut imaginer que d'autres sanctions pourraient venir.
Les briançonnais doivent payer une facture à la fédé qui est de l'ordre de 75000 euros (2009/2010 et 2010/2011). Mont Blanc et les autres clubs ont été sanctionnés de combien par la fédé si on veut rester dans la comparaison? |
|
| yannou a écrit | le 26/08/2010 à 23:59 |
Spider, je ne sais plus pour les autres, mais les dirigeants du mont-blanc ont recuperer le club avec un passif estimer à 130.000euros. ils ont fait faire un audit durant l'été, et ils ont découvert un déficit de 254.000euros et passif cumulé de environ 300.000euros. ils ont aussitôt alerté la fédé sur leur situation!!
résultat; ils ont trouvé 1 sponsors à 50.000euros je crois, et 1 don de 100.000euros.
et en plus ils finissent l'année à +84.000euros pour l'exercice. ils font d'énormes effort pour regulariser.. et sont suspendu 2ans de coupe...
ils n'ont fait aucune esclandre et voila.
fitz, je suis morzinois, mais j'admire nos meilleurs ennemis sur ce point!
et j'espère qu'ils continueront longtemps! ils apportent au hockey francais autant que les autres!
ce n'est que mon avis, mais Briançon est sanctionné moins que Grenoble et Mont-blanc.. et ils ont une belle équipe pour cette saison... ils seront tranquil par rapport a beaucoup d'autres équipes! |
|
| fabienne a écrit | le 26/08/2010 à 22:22 |
c'est tellement facile de cracher son venin!!!!!
meme nous supporters Briançonnais nous n'avons pas toutes les réponses!!!!que veux dire prét d'un joueur de rouen!!!moi cela m'étonnerait beaucoup qu'il vienne jouer gratuitement!!!!Je tiens à remercier personnellement la fédé pour les superbes cadeaux qu'ils nous offrent d'aprés certains!!!!!!!il y en a certains qui devraient vraiment balayer devant leur porte!!!!!! |
|
| Shreckk a écrit | le 26/08/2010 à 21:56 |
Bouradour,
Tous les clubs de LM n'ont pas des joueurs prêtés par Rouen.
Tous les clubs de LM n'ont pas une partie de leurs dettes effacée par le président du club de Rouen......
;-) |
|
| Bourador76 a écrit | le 26/08/2010 à 21:34 |
| bill pendant que tu y es, tu peux changer les noms de tous les clubs ayant recruté un joueur rouennais -_- |
|
| bill a écrit | le 26/08/2010 à 19:39 |
| arretez de critiquer ce nouveau club de magnus "Rouançon"....QUOI ! c'est pas si grave ce qu'ils ont fait !!!!! |
|
| Fitz a écrit | le 26/08/2010 à 19:33 |
@ Mammoune: Effectivement Saint-Gervais a enfin fait quelques travaux dans la patinoire et se n'est pas du luxe. Sa va peut être motiver un peu plus les spectateurs à venir voir les matchs de hockey. Parce qu'avant les frileux ne pouvaient pas venir sans finir avec des angelures ;-)
Merci pour tes encouragements. |
|
| a écrit | le 26/08/2010 à 18:32 |
@ Emilienne, tu remontes sacrément dans mon estime : tu ne souhaites que du bien aux équipes en difficulté !
@ Fitz : des gens se moquent de Mont-Blanc ? Laisse tomber, va, ce sont de gros beaufs !!! Et puis, j'ai lu que Saint-Gervais n'était plus un glaçon cette année !!! Alors, soutiens ton équipe, elle le mérite !!! |
|
| Spider a écrit | le 26/08/2010 à 18:17 |
On connait maintenant très bien les problèmes financiers de Briançon et tout celà est bien chiffré.
Tout le monde compare le cas de Briançon avec Tours, Mulhouse, Mt Blanc et Grenoble.
Est ce que quelqu'un parmi vous est capable de me donner les chiffres des finances de ces clubs ou malversations lorsque ces clubs ont été épinglés par la fédé ??
Il y en a beaucoup d'entre vous qui semblent avoir toutes ces infos. Je suis intéressé.
Merci pour votre aide.
|
|
| Fitz a écrit | le 26/08/2010 à 17:59 |
Je ne veux pas rentrer dans le débat pour savoir si c'est juste ou non, mais juste dire quelques mots en tant que supporters du Mont-Blanc et faire une petite comparaison. La saison dernière une nouvelle équipe dirigeante a repris un club a l'agonie. Club qui ne triche pas pour gagner des titres(ou sinon on est franchement mauvais). On vivote avec le peu d'argent que l'on a, on joue avec beaucoup de jeunes, des gars du pays qui bosse la semaine et 2-3 étrangers bas de gamme pour remonter le niveau. On est un club amateur, le club a été mal géré, un gros sponsor c'est permis de ne pas honorer son contrat, bref, on a annoncé la couleur a la Fédé. On a été Bien pénalisé même si l'on peut dire que la Fédé nous a fait une fleur par rapport à Grenoble et que si l'annonce avait été faite avant la saison on serait en D3. Pendant ce temps mon équipe se prenait des 2-5, des 6-2, des 10-2 comme en 2008 contre les Diables rouges. De quoi incité d'éventuel sponsors à venir aider le club ou aux quelques supporters à venir voir des matchs.
Alors je suis content que vous puissiez continuer à voir du beau hockey à René Froger, que votre équipe reparte. Mais d'un autre côté j'ai un peu les boules en comparaison de mon club. Parce que nous chaque année on est la risé de la Magnus, et je ne crois pas que vous ayez lu un commentaire d'un supporter du MB contre les sanctions de la Fédé. D'un autre côté comme disent certains "5 pingouins dans le glaçon de Saint-Gervais", qui ne doivent même pas avoir internet auraient du mal à se plaindre. ;-)
Bonne saison à vous, qui ne jouerez surement pas les play down comme nous cette saison. Mais bon nous on est un petit club, il n'y a pas de sponsors derrières, on apporte rien à la Magnus, donc aucun avenir à ce niveau. Vous c'est tout l'inverse et vous jouez des finales, gagnez des titres...... Promis j'arrête là. |
|
| jj38 a écrit | le 26/08/2010 à 17:13 |
la fédé dit que la raison l'a emporté, que le réglement est respecté, les sanctions appliqués, donc le dossier est classé et place au hockey
|
|
| kev60 a écrit | le 26/08/2010 à 17:05 |
@ EMILIENNE: je n'ai jamais dit que je n'aimé pas briancon mais seulement que la sanction n'est pas assez dur, et puis de penser qu'une équipe n'ira pas loin c'est etre contre eux? là tu m'apprend un truc
@ titi: il faud tout de meme avouer que briancon s'en sort plus que bien, et par rapport a d'autre club je trouve que c'est moche et c'est mon point de vue. |
|
| emilienne a écrit | le 26/08/2010 à 16:32 |
kev60 : tu dis que briançon ne va pas aller loin ? Pourquoi ? tu risques d'avoir des surprises.. tu ne les aimes pas beaucoup on dirait.
Moi, je suis contente que Briançon ne s'en sorte pas trop mal... De plus, ils ont deux joueurs prêtés, l'un par Rouen et l'autre par Tours, deux très bons joueurs ils peuvent donc créer des surprises... Et moi je ne souhaite que du bien aux équipes en difficulté, le contraire de toi...
Quant à comparer les problèmes de l'année dernière à ceux de Briançon, c'est du grand n'importe quoi. Les dossiers sont différents et tu les connais pas. Ton chauvinisme te fait déraper mon grand |
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 16:19 |
| et en fait, la fédé a sûrement voulu punir grenoble d'une part parce que le budget n'était pas sain, et d'autre-part, d'avoir voulu tricher ce qui est encore pire... donc les sanctions ne peuvent pas être les mêmes c'est d'une évidence ! |
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 16:17 |
kev60, il ne m'a pas remis à ma place car il a été très correct dans ses propos, d'une part, d'autre part, cela ne m'empêche pas de continuer de penser la même chose...
et effectivement, comme le dis si bien titi3805, si on avait découvert le pot aux roses plus tôt à grenoble, on aurait pu comparer les problèmes de briançon à ceux de grenoble, seulement grenoble a camouflé ce qui fait qu'après la fédé s'est retrouvée devant le fait accompli, donc ne compares pas ce qui n'est pas comparable |
|
| titi3805 a écrit | le 26/08/2010 à 16:00 |
KEV 60 j'ai une petite remarque puisque tu es de ceux qui comparent les sanctions :
GRENOBLE et MONT BLANC ont eu leurs sanctions en cours de saison ( si tu veux les motifs lis attentivement les interwiews de LUC TARDIF et ERIC ROPPERT de l'an dernier)....je te rappelle au passage que GRENOBLE avait pu joué le trophé des champions en septembre 2009 puisque les éléments n'étaient pas encore connus (octobre 2009....)
tu veux comparer et bien compares si ca te fait plaisir....mais je crois malheureusement que tu n'as pas tous les éléments.....
Par aileurs je rejoins Gilles, ces sanctions sont celles de l'avant saison et si BRIANCON fait le moindre écart en cours de saison par rapport à son contrat objectif alors là de nouvelles sanctions tomberont...
|
|
| a écrit | le 26/08/2010 à 15:21 |
| Super !!!! Je suis bien contente pour l'équipe d'Angers et ses supporters !!! |
|
| rodolphe a écrit | le 26/08/2010 à 14:37 |
Angers va jouer le Match des Champions !!!!!
http://www.hockeyfrance.com/actualites-ffhg/communique-ffhg-126-1560-1.html |
|
| kev60 a écrit | le 26/08/2010 à 14:29 |
@ GillesRemiremont ca fait du bien de voir isa ce faire remettre en place un peu mais il n'y a pas que les resultats de la saison qui sauve briancon, regarde grenoble en ayant tout gagné, il on tout de meme une sanction plus lourde que celle de briancon.
6 points, 2ans de coupe ca fait mal ! !
la briancon a rien(presque) pour les fautes qu'ils ont fait.
|
|
| GillesRemiremont a écrit | le 26/08/2010 à 13:43 |
Je réponds à Isa30 (sans méchanceté): tu n'as pas vu les dossiers non plus.Et connaissant le hockey depuis + de 40 ans, il y a eu 2 poids 2 mesures pour Briançon à "charges égales". Mulhouse, rétrogradé en D3, Tours, rétrogradé, et beaucoup d'autres équipes ont été pénalisées pour des "fautes moins importantes". Je prétendtsz bien connaître le monde du hockey pour avoir fait partie à plusieurs reprises des membres dirigeants d'un club. Et ce qui sauve Briançon, ce ne sont que les résultats des dernières années et qu'il faut reconnaître que le monde du hocky Français ne serait plus le même s'il n'y avait pas de grosses équipes dans les Alpes. Certaines garanties ont été données à la fédé. Mais l'année prochaine, si de tels faits se répètent, Briançon sera rétrogradé.
Un fan de hockey inconditionnel. |
|
| lejournalducoin a écrit | le 26/08/2010 à 12:08 |
C'est sur que ces sanctions sont très très légères !
15 points en moins en championnat, 5 ans d'exclusion de coupe de france et des dirigeants radiés à vie...même avec ça certains forumeurs n'auraient pas été satisfaits..!!!
Ne pas jouer la coupe de france va permettre à l'équipe restreinte en nombre et peu préparée d'avoir du repos supplémentaire et de se concentrer sur le championnat ! ligue magnus où je suis sur que les diables rouges vont bien figurer.
De toute façon cette saison les dragons rouennais, malgré l'absence de Lamperier, vont tout rafler ! Seuls les ducs d'Angers semblent en mesure de les contrarier... |
|
| Quentin a écrit | le 26/08/2010 à 11:44 |
En effet les sanctions sont un peu juste (en considérant ce qui a été dévoilé des 3 dossiers).
Surtout en comparaison du dossier de Mont Blanc pour lequel il n'y a pas eu de dissimulation de comptes. Eux ont tout de même eu 2 ans de suspension de CDF et -2 points.
Après on ne va pas aller faire les caliméro, la fédé s'est peut être juste rendue compte que 2 ans de CDF ça fait un peu beaucoup... |
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 11:21 |
kev60, Briançon peut encore créer la surprise, désolée...
maintenant, wilki76 a raison, çà fait deux ans que tout est chamboulé à cause de clubs qui ne sont pas capables de restreindre leur budget, tout est faussé, coupe de france, coupe des champions, çà commence à être pénible |
|
| kev60 a écrit | le 26/08/2010 à 11:16 |
de toute facon vous m'excuserai mais je pense pas que cette année briancon va allée loin, avec tous ses probleme elle va ramé. Donc bon coupe de france ou non pffffff. Enfin ca n'engage que moi
Mais faud pas oublier qu'il reste de belle équipe quand meme Angers, par exemple Amiens, strasbourg et puis il peux y avoir des surprises la coupe de france c'est 1 match pour passer un tour en 1 match tout est possible |
|
| wilki76 a écrit | le 26/08/2010 à 11:02 |
| Guillaume, les clubs suspendu ont faussé la coupe de France, championnat, coupe de la ligue, c'est pas nul ça? |
|
| emilienne a écrit | le 26/08/2010 à 10:57 |
oui c'est rouen bien sûr :)
par contre, je me demande bien contre qui ils vont jouer du coup la coupe des champions....
sinon, titi3805, tout à fait d'accord avec toi |
|
| STAN33 a écrit | le 26/08/2010 à 10:50 |
| Guillaume, le Champion de France c'est pas Rouen ? ;-) |
|
| titi3805 a écrit | le 26/08/2010 à 10:39 |
il faut pas se tromper entre les santions financières et les sanctions sportives...
je ne souhaite pas refaire le débat sur les sanctions financières qui elle justement prennent en compte les sociétés filiales,marketing ou d'image ou société de services.........
BRIANCON a d'ailleurs été sanctionné financièrement pour cela...d'ailleurs tu te trompes Yannou sur ton historique....
je vous invite à lire le réglement de ffhg 2009 2010 sur les sanctions sportives possibles par exemple:
1-en cas de dépassement de la masse salariale
2-en cas de non respect des budgets prévisionnels
3-en cas de non comptabilisation d'opération ou comptabilisation erronnée modifiant la présentation financière du groupement sportif
etc....
vous verrez que LE RETRAIT DE POINTS par exemple est actuellement dans le réglement pour le cas 3 et non pour les deux premiers par exemple.....
Pour le reste s'il s'avère que ces santions sont officialisés par la FFHG , elles peuvent sembler justes ou injustes mais dans tous les cas la fédération applique son réglement et connait bien mieux les dossiers que nous........
Sportivement |
|
| Guillaume a écrit | le 26/08/2010 à 10:39 |
Encore une saison ou le champion de France ne peut pas défendre son titre ...
c'est complètement nul et ça fausse tout le championnat... |
|
| kev60 a écrit | le 26/08/2010 à 10:31 |
La je pense que la sanction n'est vraiment pas assez lourde, des club ont payé plus chére que sa pour moin.
Enfin c'est la FEDE qui gére tout ca.
@ isa30: peut étre que maintenant il ne cache plus mais ils ont tout de meme caché les dossiers pendant un bout de temps, comme Grenoble par exemple ou encore Mont-Blanc et grenoble ont eut d'énormes sanctions pour moin que sa |
|
| TicTac a écrit | le 26/08/2010 à 10:25 |
2006-2007
Dijon: 9 points
Amiens: 6 points
2009-2010
Grenoble: 6 points (interdiction 2 ans CDF)
Mont-Blanc: 2 points
Oui, on me dira que les raisons ne sont pas identiques mais certains clubs ont quand même payés TRES CHER comparé à d'autres...
Moi je dis que Briançon s'en sort très bien si les sanctions sont bien celles annoncées (même si mon but n'est pas d'enfoncer cette équipe).
Ma question est: que se serait-il passé si c'était une plus petite équipe qui avait été au cœur de toute cette histoire??!!!... |
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 10:11 |
| et moi je réponds que la fédé a vu TOUS les dossiers et que la fédé SAIT ce qu'elle fait... Les problèmes ne sont donc pas les mêmes et VOUS, vous ne savez RIEN, donc INUTILE de critiquer les décisions de la fédé et de râbacher sans cesse et de dire n'importe quoi |
|
| TWIN a écrit | le 26/08/2010 à 10:07 |
Et bien non je ne les ai pas vu et c'est justement pour ca que je ne dis pas n'importe quoi .
La parole est d'argent, mais le silence est d'or! |
|
| yannou a écrit | le 26/08/2010 à 10:00 |
isa30, pourquoi dis-tu que briançon n'a rien caché?? la socièté d'image n'etait pas declaré jusqu'a cet été, et en plus, ils était sous contrat d'objectif qui n'a manifestement pas été respecté (-200.000euros)
reprenez le dossier des le départ, et la on voit que chronoliquement, il y a quand même des aberrations! enfin je suis quand même content pour les supporters que leur club reste en magnus, mais il ne faut pas que de telle chose se reproduise, et vu le peu d'entrain des nouveaux dirigeants à réduire la voilure, cela me fait peur pour les saisons à venir... |
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 09:52 |
TWIN : parce que toi tu les as tous vu les dossiers ? Si oui ok, si non, pas besoin de donner des explications qui n'arrange que toi d'avance merci.
|
|
| a écrit | le 26/08/2010 à 09:52 |
| Tu plaisantes, Isa, en disant que Briançon n'a pas cherché à camoufler quoi que ce soit.... c'est sûr, un déficit de plus de 400 000 euros se creuse en une seule année... ben voyons !!!!!!! |
|
| TWIN a écrit | le 26/08/2010 à 09:45 |
Isa30 Tu as vu tout les dossiers ? si oui ok si non pas besoin de donner des explications qui n'arrange que toi d'avance merci.
|
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 09:33 |
| TWIN, je viens de le dire : les punitions ne sont pas les mêmes parce que les fautes ne sont pas les mêmes, vous n'allez pas râbâcher encore pendant des jours les mêmes arguments ? La fédé sait ce qu'elle fait... |
|
| TWIN a écrit | le 26/08/2010 à 09:27 |
"Par contre, aucun point au classement ne sera rétiré au club de Briançon pour la saison de Ligue Magnus 2010-2011."
Une pensé pour tout les clubs qui avant cette honteuse affaire ont pris des points de pénalité.
Une explication de notre féde serait la bien venu pour qu'elle ne passe pas pour une bande de CO....
|
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 09:10 |
| par contre, j'espère que le match des champions ne va pas être annulé... j'espère que la fédé va trouver une solution.... angers, çà serait logique et sympa |
|
| Isa30 a écrit | le 26/08/2010 à 09:09 |
| effectivement, les années se suivent et ne se ressemblent pas au niveau des sanctions mais les problèmes n'étaient pas les mêmes non plus... briançon n'a jamais cherché à camoufler quoi que ce soit, donc la punition était logique mais elle est parfaitement mesurée et c'est très bien |
|
| gpt a écrit | le 26/08/2010 à 08:59 |
Bien léger comme sanction avec tout ce merdier effectivement !
Les années se suivent et ne se ressemblent pas en ce qui concerne les sanctions ... enfin j'me comprends !
Aucun point en moins ça c'est du cadeau !
|
|
| jj38 a écrit | le 26/08/2010 à 06:48 |
- dommage pour la préparation de Briançon, avec ce match contre rouen annulé
la préparation sera très courte !!!
- dommage pour les recettes avec des matchs moins |
|
| elfyk a écrit | le 26/08/2010 à 06:32 |
Les sanctions sont juste mais un peu légère à mon gout pour les dirigeants du club!! Un an de CDF pour un foin pareil s'en est même gentil.
Vivement que le championnat commence ^^
|
|
| CayuSs a écrit | le 26/08/2010 à 03:31 |
La sanction est juste a mon gout..
et surtout pour les responsable de se merdi** !
Si tout les dirigeant qui font d'énorme trou dans les caisse des clubs français pourrais être sanctionner ca serait pas plus mal ! |
|
| flodeLVR a écrit | le 26/08/2010 à 03:13 |
Alors si Briancon est exclus du match des champions, qui sera contre Rouen??? Anger?
J espere que ce match ne sera pas purement annule, car personnelement, je me faisais une joie de voir deux equipes du top 4 se confronter et evaluer le niveau de notre equipe... |
RSS
