Hockey sur glace - Sondage: quelle formule pour les matchs de playoffs?
Les matchs 3 et 4 de la finale se sont achevés aux tirs au but, provocant de nombreuses réactions. Faut-il conserver cette formule ou faut-il la faire évoluer comme pour les autres championnats européens ?
Bien que vainqueur lors des tirs au but sur les matchs 3 et 4, le coach de Grenoble a dénoncé la formule actuelle et souhaite une évolution.
Actuellement, en cas de match nul lors des matchs 1 à 6 des playoffs, on procéde à une prolongation de 10 minutes à 3 contre 3 puis à une séance de tirs au but. Pour le match 7, on enchaîne les prolongations tant qu'un but n'est pas marqué avec un repos de 15 minutes toutes les 20 minutes de temps de jeu.
Cette formule du match 7 est en place pour tous les matchs des playoffs dans de nombreux championnats majeurs en Europe et a vu des matchs interminables se terminer bien après minuit. Avec ce système, les joueurs finissent par manquer d'énergie si les prolongations s'enchaînent et le spectacle peut devenir aussi passionnant qu'une partie de curling.
Faut-il modifier la formule et jouer à 5 contre 5 jusqu'à ce qu'une équipe marque un but comme le suggère le coach de Grenoble ? Qu'en pensez-vous ?
Une autre idée de formule ? Indiquez-là en commentaire pour en débattre !
l'idéal : 4 contre 4 jusqu'à ce qu'il y ait un but marqué. Cela dénature moins le jeu (quand il y a une prison, on retire un joueur comme en temps normal on en rajoute pas 1 comme à 3 contre 3) et ça privilégie le jeu collectif ; C'est aussi plus facile à comprendre pour les néophytes, quand un joueur sort de prison on joue à 4 contre 4 jusqu'au prochain arrêt de jeu où on repasse à 3 contre 3 Pas simple.
RSS
