Les Sangliers Avernes dans l’impasse
Dès l’entame du match chaque équipe essayait d’imposer son hockey.
![]() |
| Philippe Maton |
Le score fut ouvert à la 4ème minute de jeu. Sur une assistance de Marinov, Payen trouvait le fond des filets auvergnats. A mi parcours dans ce tiers, les Yonnais récidivaient par l’intermédiaire de Budos qui ne manquera pas de s’illustrer autrement au second tiers. Le troisième but vendéen fut marqué deux minutes plus tard par Varga lors d’une phase de jeu en supériorité numérique. A la pause le tableau affichait 3 à 0 en faveur des Aiglons. Trois petits points qui feront mal aux auvergnats jusqu’à la fin de la partie. Il semblerait que ces buts aient été encaissés par la même ligne. N’y aurait-il pas eu une erreur tactique du côté auvergnat... D’un côté comme de l’autre, les deux équipes totalisaient un nombre de tirs cadrés à peu près identiques, environ une douzaine. Malgré le score il serait fortuit d’affirmer que les Aiglons dominaient la partie. Les Sangliers Arvernes n’étaient pas vraiment meilleurs que leurs hôtes, mais pas inférieurs non plus. Plus opportunistes les visiteurs se sont contentés de faire fructifier à leurs profits les erreurs des locaux sans grands éclats. Pas de grand jeu ni d’un côté ni de l’autre. Il n’y avait pas de quoi se glorifier même si cet avantage aux points mènera les Vendéens à la victoire. Certes dès le premier but les Yonnais jouaient défensifs. Une stratégie payante jusqu’à la fin du tiers.
De retour du vestiaire, les pendules avaient été remises à l’heure du côté auvergnat. Les clermontois se sont mis dans le match. Le jeu devint plus équilibré.
![]() |
| Philippe Maton |
A défaut de but, le public a pu assister à un autre spectacle qu’il faut prendre après un certain recul avec humour. Certes il y a infraction aux règles de jeu, alors la sentence était-elle disproportionnée à la faute ? Deux renvois au vestiaire avec une pénalité de match pour chacun des protagonistes. Mais pour quels faits ? Lors d’une phase de jeu Gavalda le clermontois en possession du palet rentre en zone de défense vendéenne, il est plus où moins accroché par un adversaire mais finit sa course vers le portier yonnais. Dans le feu de l’action l’attaquant clermontois cingle le portier vendéen alors que celui-ci se trouve à terre. Visiblement c’est le protecteur facial du goal qui a été touché. Geste volontaire ou pas celui-ci produit dans l’antre auvergnate un bruit qui ne laissa personne de marbre. La première réaction vint de Budos qui déclencha une bagarre. La dernière réaction, émise par le corps arbitral n’est que l’application stricte du règlement. Bien que tout fait peut être interpréter la sentence sera sans appel.
La logique de toute rencontre de hockey n’est-elle pas un départage de deux équipes avec des points plutôt qu’avec les poings. Il est vrai que l’empoignade entre Antos et Gavalda était juste une petite discussion pour vérifier la qualité de leurs maillots respectifs, pas comprise par tout le monde. Celle-ci était assez burlesque. Après ce petit intermède, le jeu reprenait cours. Aucun but ne fut marqué lors de ce tiers.
Le troisième tiers fut aussi assez équilibré pratiquement autant de pénalités aux visiteurs qu’aux locaux et surtout un but partout.
![]() |
| Philippe Maton |
Mais au final, un score de 4 à 1 en faveur des Yonnais, en effet dans la toute dernière minute de jeu Nimer enfonçait le clou en affichant au tableau le quatrième but Yonnais lors d’une ultime supériorité numérique.
Une victoire somme toute logique des Aigles de La Roche sur Yon. Une équipe dont le gardien a su user et abuser de la mobilité de la cage au premier tiers sans être vraiment inquiété par le corps arbitral. Un véritable pro dans son rôle de défenseur. Des Sangliers qui sont capable de déplacer des volcans là où ils n’y en a pas mais dans l’incapacité de vaincre des adversaires à leur portée.



Oui j'étais présent au match, je ne donnerais pas mon avis sinon. Je ne critiquais d'ailleurs pas l'article ni le point de vue nécessairement un peu subjectif mais donnais un autre point de vue, d'un supporter yonnais. J'ai d'ailleurs précisé que je ne te donnais pas tord :) pas du tout envie de polémiquer sur quoi que ce soit ou de remettre en cause ton analyse, au contraire j'apprécie particulièrement qu'il y ait un retour sur ce match.
Par contre de quelle contestation (vue sur d'autres sites) parles tu?
Sans rentrer dans une polémique concernant la cage, certes celle-ci ayant été réparée récemment, il est vrai qu'elle a quelques soucis pour rester en place, mais l'excellent Stanga n'a-t-il pas usé de la situation en bon pro qu'il est. Le doute peut subsister surtout qu'après l'ultime avertissement du corps arbitral aucun déplacement n'a été remarqué.
L'auteur que je suis, en principe n'est pas tendre avec les locaux. J'essaie de rester le plus objectif possible, mais comme je l'ai déjà dit lors de ma prise de position quand un confrère a été assez contreversé dans un de ces articles. Aussi objectif que l'on, ce qu'on écrit restera toujours subjectif. Par conséquent ne fera pas l'unanimité. L'analyse faite par Aiglonbar est assez bonne même si elle diverge de la mienne. Sur certains points il a s'en doute raison.
Ce qui m'étonne, après consultation de différents sites dédiés au hockey, c'est de ne pas voir ici les mêmes contestations que j'ai pu lire sur le dit match. Finalement mon analyse serait-elle pas proche de la vérité.
Toutefois, si Aiglonbar était présent parmi nous dans l'antre des Sangliers Arvernes, Il est dommage que je n'ai pu faire la connaissance de ce passionné de hockey dont les analyses sont assez pertinentes mais surtout que j'apprécie à la lecture.
Autre erreur, c'est Antos et non Budos qui était impliqué dans l'empoignade avec Gavalda.
Pour le reste, je suis en désaccord avec quelques points de l'article, mais il s'agit là d'interprétation personnelle, donc je n'affirmerais aucunement que l'auteur de l'article a tord. Voici néanmoins quelques points de divergence qui offrent un autre regard:
Si au niveau de la possession du palet et du nombre de tir, les yonnais n'ont pas été "au dessus" de leurs adversaires lors du premier tiers temps, ils étaient tout de même bien au dessus au niveau tactiqu. Une excellente position défensive, un jeu bien construit et un excellent blocage des éléments clés clermontois (Gavalda entre autre). De leur côté les sangliers se sont un peu enfermé dans un schéma toujours identique en essayant de mettre sur orbitre un ou deux hommes. Raté. Le jeu clermontois s'est bonnifié à partir du moment où Gavalda est sorti (non pas qu'il ait fait un mauvais match, il a eu quelques accélérations dévastatrices, mais qui n'ont pas abouti, puisque bien muselé) parce que Clermont a été obligé d'étendre son système de jeu.
Dès lors le jeu s'est vraiment équilibré et est même passé aux mains des sangliers puisque la Roche s'est enfermé dans un tactique "on se contente des trois buts". Sans un excellent Peter Stanga, la tactique aurait pu s'avérer mauvaise, mais le portier vendéen a tenu la barraque, bien assisté par sa défense. plus le temps s'écoulait et moins le match était agréable, avec des dégagements au fond des yonnais dès qu'ils franchissaient la rouge.
Concernant l'abus du déplacement de cage dans le premier tiers, je ne suis absolument pas certains que ce soit volontaire. La cage semblait très mal fixé, et ce n'est d'ailleurs pas toujours le portier qui la percutait. De plus, ces déplacements de cage ont toujours eu lieu dans l'action alors que le palet était déjà dévié hors de la trajectoire du but. Alors certes, le palet aurait pu revenir rapidement, mais je ne vois pas trop l'intérêt de risquer la pénalité alors que le danger principal est déjà écarté. ;)
Surtout que cette cage a été déplacée à plusieurs reprises par des joueurs Clermontois!