Mais décidément, la défensive chamoniarde reste inconstante et va encaisser un nouveau but consécutif à un excellent travail d'Arrossamena qui trouve Sivic pour un doublé de qualité à 26'43. (3-2)

Pas mieux à Grenoble avec une perte de palet qui profite à Charland, lequel se présente face à Raibon pour gagner un duel parfaitement négocié par l'ancien joueur de l'UQAM Trois Rivières qui inscrit son doublé à 35'55. (3-3)

Chamonix va pourtant payer cher son indiscipline avec deux pénalités coup sur coup qui placent les Haut-Savoyards à 3-5 pendant environ une minute mais, alors que Grenoble négocie fort mal cet avantage, une troisième pénalité différée va faire très mal.

Après une faute de Gras, la pénalité est signalée et paraît provoquer une déconcentration totale de la défense chamoniarde, ce dont Aquino va profiter sur un service de Desrosiers pour pousser dedans à 37'42. (4-3)

 Toujours à 5-3, Chamonix va craquer une seconde fois et Aquino trompe une nouvelle fois assez facilement Hardy, un doublé synonyme de double avantage pour des Grenoblois qui auront su saisir les largesses d'un adversaire auquel il semble toujours manquer 5 minutes de concentration par période. (5-3)

Photographe Laurent Lardière

Doublé en cage...vide

Alors que les deux équipes reviennent sur la glace, on comprend que les consignes ont été clairement de ne plus concéder des pénalités inutiles avec, derrière, des attaques-défenses particulièrement vigilantes de ce côté.

Les minutes passent, Grenoble résiste sans trop de difficulté mais doit s'en remettre à Raibon pour répondre au fil des minutes à des Chamois, désireux de combler leur retard et qui jouent vite en bien.

A 50'49, une mêlée se déroule devant la cage grenobloise et le palet roule gentiment devant la ligne sans qu'un seul défenseur ne soit présent pour interdire à Charland d'inscrire son triplé en toute facilité à 50'49 (5-4)

 Mais au fil des minutes, Chamonix ne parvient pas à revenir et Hardy va sortir à 58'13, ce dont va profiter Tartari qui sert Le Blond, lequel dribble un défenseur avant d'ajuster et de compter à 58'56. (6-4)

 On décide à Chamonix de laisser Hardy hors de la glace, d'autant que Grenoble est pénalisé à 59'26. Pourtant, les Brûleurs vont une nouvelle fois contrer une équipe chamoniarde qui a lâché l'affaire, et Steiner s'en va facilement inscrire le second but en cage vide à 59'38. (7-4)


La rencontre se termine avec une explication Dusseau - Kara qui ne sera pas sanctionnée car ayant eu lieu après la fin de la rencontre, et de manière très nord-américaine dans la visibilité et l'esprit.

Onze buts... 4 arbitres


Les Chamoniards ont perdu à Pôle-Sud ce soir assez largement avec, comme cause principale, plusieurs minutes, courtes périodes de déconcentration et de jeu très approximatif, particulièrement sur le plan défensif. Outre les dix premières minutes, la fin de la seconde période est également très négative et, si vous ajoutez les cinq dernières du match, on a globalement le quart d'heure au final, ce qui fait beaucoup. Sans que l'on trouve de raisons particulières à cela, force est de reconnaître que, derrière les deux premiers trios, il n'y a quand même pas la même productivité, tout comme derrière Oberg, Veydarier et Korenko en défense. Dans la cage, Hardy n'a pas totalement convaincu. Sans proposer un mauvais match, le gardien haut-savoyard en prend sept dont deux-trois sont évitables, et surtout n'a pas franchement proposé d'arrêts clefs susceptibles de décourager une attaque et de motiver sa défense. Au final, Chamonix doit, pour rester dans le coup, gommer ces 15 minutes et se montrer sans doute un poil plus défensif avec un Hardy à la hausse par rapport à cette rencontre, faute de quoi ce sera difficile à Pôle-Sud face à des Grenoblois dont la densité physique et la technique individuelle sont un peu au-dessus. De même, malgré certains joueurs d'expérience comme Aimonetto, les Chamois manquent sans doute de vécu à ce niveau de la compétition.

Photographe Laurent Lardière

Ceci dit, avouons qu'il est tout de même bien plus agréable de voir une équipe qui pratique un très bon hockey offensif, et dont le crédo est de marquer plus de buts que l'adversaire, équipe qui par ailleurs dispose d'un fond de jeu très intéressant dès lors qu'elle reste concentrée... Chamonix, qui n'est pas allé en 1/2 finale depuis...1995, réalise, quoi qu'il arrive, une bien belle saison au service du spectacle et de l'offensive, qui saurait s'en plaindre ?


Grenoble a gagné et, avouons-le, n'a pas donné l'impression de trembler particulièrement, car ayant toujours mené au score et repris les devants lors des deux égalités chamoniardes. Grenoble a gagné aussi en jouant au hockey, et en se montrant particulièrement réaliste offensivement, tout en pouvant compter sur une défensive qui n'a pas eu le quart d'heure de "moins bien" comme l'adversaire du jour. On sait que souvent, lorsque la grosse défense rencontre la grosse attaque, ce sont les premiers qui gagnent. C'est sans doute le cas ici, malgré les 4 buts encaissés et avec moins de pénalités que les visiteurs, la 5+20 de Rouleau faussant quelque peu ce calcul. Visiblement au même niveau que lors des tours précédents, Grenoble paraît disposer des cartes pour en terminer et semble, sur sa lancée, avoir gagné en confiance et réalisme devant la cage adverse. Le plus sans doute ce soir est le fait de voir un Benoit sortir du banc et inscrire son but, tout comme le bon comportement d'un Avenel qui a failli marquer et dont l'activité est, sans conteste, de qualité ce soir. Le moins est d'avoir pris quatre buts qui soulignent quelques mauvais placements défensifs, la réduction du score adverse pouvant constituer une domination définitive.

On remarquera que, physiquement, les Brûleurs ont semblé mieux que leurs adversaires ce soir, avec une tonicité moyenne qui constitue sans doute le principal problème posé à l'adversaire qui n'a pas l'habitude de croiser une telle équipe en Magnus. 


 Enfin, pour une fois, un mot sur l'arbitrage depuis le début de ces séries qui, disons-le clairement, nous interroge. Loin de nous l'idée de stigmatiser tel ou tel, mais force est de reconnaître que l'on se trouve face à plusieurs problèmes avec des rencontres plus proches dans le temps, plus intenses, et plus suivies par un large public. Au final, un niveau d'arbitrage assez mitigé, mais que l'on peut expliquer par plusieurs éléments.

Le premier est  un contexte, environnement, qui nous semble problématique pour l'équité sportive, et ceci sans que les arbitres en soient directement responsables. Est-il normal au stade des demi-finales de ne pas avoir de juges de but ? Peut-on reparler des dispositifs existants dans la plupart des ligues comme, par exemple, une caméra derrière la cage ? Il est clair que plusieurs rencontres, depuis le début des playoffs, ont vu par exemple des buts parfaitement valables être refusés, et ceci est d'autant plus évident que l'augmentation du nombre de rencontres disputées favorise malheureusement ces situations. Va-t'on attendre qu'une équipe se fasse sortir à cause de cela pour prendre les mesures nécessaires ? Notons que l'arbitrage à 4 va dans la bonne direction mais ne répond pas à ces situations qui nécessitent des moyens complémentaires car personne n'a des yeux dans le dos et derrière les cages, en particulier.

On pourra également souligner que le rythme imposé à des arbitres, qui eux ne peuvent sortir sur le banc, paraît élevé, avec un nombre de rencontres toujours arbitrées par les mêmes... Un seul exemple avec l'un des deux officiant à Grenoble qui se retrouve demain soir à Angers, soit 545 km...On parlera de la fatigue des joueurs, parlons de celle des arbitres qui va clairement coïncider avec de moins bonnes prestations...oui, nous avons trouvé certains arbitres fatigués et cette donnée est à prendre en compte, par respect pour les intéressés qui ont, par ailleurs, des activités professionnelles..

Le second est, par contre, relatif à l'absence d'homogénéïté dans les décisions, particulièrement pour le seuil de tolérance, qui est particulièrement flagrante depuis le début des playoffs. Qu'est-ce qui est accepté,  qu'est-ce qui ne l'est pas ? Arbitre-t'on la dernière période et les prolongations éventuelles à la mode nord américaine, c'est-à-dire en sifflant moins, ce qui n'est pas dans le règlement mais semble une logique plutôt positive ? Autant de questions qui ne semblent pas clairement définies, et qui déroutent quelque peu les joueurs et le public, y compris avec un arbitrage à 4. Il semblerait nécessaire, de ce point de vue, de clarifier tout particulièrement la question des contacts, charges qui font partie du jeu lorsqu'elles sont correctement exécutées et qui ont conduit, sur les 8 rencontres suivies par l'auteur de l'article depuis le début des playoffs, à des décisions très, trop différentes.