Pour m'être parfois retrouvé nez à nez avec lui, ce que j'aime le plus au fond chez Mr Tolvanen, et ça se confirme dans l'interview, c'est son humour et son sourire! Un vrai boute en train! Bon blagues à part, très bel interview, aussi bien pour Gascon que le coach. Merci Mr Labro pour vos questions pertinentes et votre perfect english. Vous nous faites partager d'excellents moments de hockey.

@jeanluc
Passionnés tout simplement, ayant eu de plus l'opportunité de voir quelques matchs cette saison, ce que je décris c'est effectivement ce que j'ai pu vérifier et constater sur le coaching de Rouen depuis l'éviction de Garnier en début de saison.
Pour les 1/4 des play-offs, tout c'est désagrégé lors du 2eme match à Rouen (après une première victoire sérieuse et probante sur le score de 3-0) ou les coaches ont changés les joueurs et l'équipe qui avait gagné la veille (et qui gagnait depuis quelques matchs sur ce principe) de manière totalement inexplicable!
Ils ont donc cassés un esprit et une dynamique tout en reconduisant en plus l'équipe qui venait de perdre sur le 3eme match qui à été perdu une nouvelle fois. Là, tout a été cassé définitivement de l'intérieur c'est certain et de plus, certains joueurs cadres (comme à Grenoble finalement) ont étés inexistants et transparents sur ces 4 matchs (en tout cas pas la hauteur de leurs statuts sachant qu'il y a en plus 10 joueurs canadiens dans l'effectif!).

@ TOOMUCH

Ce que tu dis sur le duo "contre nature" Salo/Fournier tient la route, un Finlandais et un Canadien derrière le même banc, ça peut créer des incompatibilités. D'autant que Salo à plutôt l'air d'un taiseux. J'ai vu Rouen à Pôle Sud, à Méribel, et aussi à la TV pour la finale de la CdF. L'évolution du jeu par rapport à Garnier, était nette à Pôle Sud, et surtout flagrante à Marseille, où les Dragons ont développé (sauf au T3) un beau jeu de vitesse, de combinaisons et conservation du palet. J'étais à vrai dire un peu bluffé, même si ça me faisait mal au c... de le reconnaître. Donc l'élimination contre Épinal m'a paru plus que bizarre, car avec un jeu pareil, la Magnus leur tendait les bras. Mais tu fais des hypothèses, où tu es Rouennais et tu as du concret là-dessus ?

@jeanluc, très bonne analyse comme toujours.
J.Dufour n'est pas crédible et ses commentaires et son interview sont une nouvelle fois risible pour ne pas dire pathétique. Comme tu le décris si bien le jeu d'Europe du Nord est plus adapté à la patinoire Pôle Sud mais aussi à la "culture et à la formation des jeunes Grenoblois et cela depuis des décennies". Les spectateurs Grenoblois sont malheureusement obligé d'ingurgiter de la bouillie de "très mauvais hockey nord-américain complètement dépassée et obsolète" depuis la mise en place par la bienveillance de Mme la présidente de J.Dufour au poste d'entraineur depuis tout de même ces 5 dernières années. Maintenant Mr J.Dufour a été fidèle à lui même samedi soir dernier... et en plus il sévit auprès de centre de formation des jeunes grenoblois avec des résultats "grotesques" avec les U22 cette saison.
Pour rebondir sur Mr Tolvanen,sa grande force c'est aussi d'aller au bout des ses convictions (personne n'interfère dans son travail et ses choix contrairement à son compatriote A.Salo qui a beaucoup moins d'autorité et de charisme comme cela c'est confirmé malheureusement avec l'ECHEC des Dragons contre Epinal. Lui s'est fait torpiller et déborder de l'intérieur à Rouen en avalant des "grosses couleuvres" au niveau de ses choix et sytème de jeu, suite à des décisions opposées et antinomiques que prônaient sur le banc le manager G.Fournié).

C'est vrai que les interviews sont intéressantes et vont rapidement dans le vif du sujet : pas de place pour prendre un café même si la machine était à côté.
J'ai regardé les interviews des 2 entraîneurs, JF. Dufour et J. Tolvanen; je ne sais pas pour vous, mais il y a plus de sérénité chez Jarmo, et j'irai même jusqu'à dire que Dufour nous fait pas mal de fleurs envers notre équipe !

Tolvanen est Finlandais, c'est donc un tacticien et bien sûr que comme il le dit il ne s'agit pas de nationalité, mais de culture. Et quoi qu'il en soit la culture finlandaise du hockey n'est pas la même que celle d'Amérique du Nord. Au Canada le joueurs gardent le palet moins longtemps, n'effectuent pas des "jeux" comme en Europe, et surtout en Europe du Nord. Le but est d'arriver à la cage le plus vite possible, et même de jouer dans le dos de l'adversaire. C'est un jeu beaucoup plus uniforme, et même parfois stéréotypé ou l'engagement physique à une importance majeure, et qui ne demande pas les mêmes qualités. C'est moins créatif, et c'est pour ça que parfois JF Dufour à Grenoble, n'avait pas grand-chose à répondre si ce n'est "on travaille fort", car effectivement on attaque la cage le plus vite possible, et finalement, il n'y a pas grand-chose à changer en attendant que ça rentre. Je pense que le jeu finlandais ou Suédois offre beaucoup plus d'options, et c'est entre autres pour ça que Tolvanen a réussi à s'adapter au jeu de Grenoble. Du Côté de l'Isère, il faut vraiment arrêter avec les coachs québécois, car même si cela est facilitateur du fait de la langue, ce jeu stéréotypé n'est pas adapté à la grande glace, il est ennuyeux, car souvent les joueurs n'arrivent pas mettre assez d'intensité pour qu'il se déploie pleinement et qu'il soit donc spectaculaire. Grenoble a connu ses heures de gloire avec coach suédois, qui proposait d'abord une grosse défense, mais aussi un jeu construit, bien léché et technique qui faisait plaisir au public.

Merci Mr Labro pour ces belles interviews. En dehors de leur contexte dans la victoire, je tiens à vous remercier pour les excellentes questions que vous posez. Pas de questions "à la con", toujours des questions intéressantes qui apportent un éclairage différent !!! Et ceci dans toutes les interviews que j'ai pu écouter de votre part, y compris avec d'autres équipes que Dijon (que je supportes)