Après la finale de Coupe de France perdue contre Rouen, de nombreux supporters d'Amiens se sont clairement lâchés sur les réseaux sociaux, évoquant, par exemple, une certaine proximité entre la FFHG et le club de Rouen, qui commençait par le partage d'un même hôtel à Marseille. Classique annuel avec les passions des amateurs lors des finales, peut-on dire, mais ce qui l'est moins, ce sont les déclarations faites, selon
le Courrier Picard du 02 février, par
Thomas Henno, Président d'Amiens, et
Romain Bault, arrière au sein de cette équipe des Gothiques aux médias locaux.
Ainsi, le Courrier Picard et France Bleu Picardie ont repris les propos suivants de Romain Bault: " Il y a des regrets, de l'espoir parce qu'on a su revenir, et de la colère contre les arbitres. Siffler autant de pénalités au cours d'une finale (66 minutes dont 44 contre Amiens), ce n'est pas normal. On fait du hockey pas de la danse. Ce n'est pas de la jalousie, c'est juste qu'on n'a pas été aidés. On a la réputation d'être une équipe physique et ça ne plaît pas aux arbitres." Le joueur a également poursuivi au micro de France Bleu: "Ma plus grosse colère, c'est contre les arbitres. Nous, on a eu un contrôle anti-dopage mais je me demande s'ils n'ont pas eu un contrôle anti-fisc. Un truc dans ce genre ou si on leur a filé un petit billet sous la table."
Des propos qu'il a nuancé lundi dernier, selon notre confrère Rachid Touazi du Courrier Picard dans son édition de ce lundi. "J'ai dit ce que je pensais sur un coup de la colère. Je suis honnête. Après, il ne faut pas non plus en rajouter des tonnes car ça risque de me retomber dessus. Maintenant, si je dois passer par Paris, parce que j'ai dit ce que je pensais, c'est un scandale. je n'ai insulté personne."
Alors que le Bureau Directeur de la FFHG doit, selon cette même source, évoquer le sujet, cette semaine, afin de décider d'éventuelles suites à donner, on pourra simplement souligner quelques points.
Il est du rôle de la presse de ne pas diffuser certains propos généralement émis sous le coup de la déception et de la défaite, et qui sont, comme ici, visiblement l'objet de regrets ultérieurs de la part des joueurs. Avoir un micro ou une caméra pour enregistrer, c'est logique, diffuser ensuite en bloc sans faire la part des choses est plus contestable. Après, lorsque les propos viennent d'un Président, c'est clairement plus fort et officiel que d'un joueur. On pourra aussi souligner que, lorsque le joueur s'exprime en direct au micro d'une radio, on ne peut pas naturellement lui demander de confirmer ses propos avant diffusion.
Concernant l'arbitrage, nous ne connaissons pas les critères retenus pour le choix des arbitres à cette occasion et nous laisserons donc nos lecteurs qui ont assisté à la finale se faire leur propre opinion, on pourra simplement rappeler le principe des désignations dans toutes les ligues majeures de hockey dans le monde : ce sont les meilleurs des meilleurs, la crème de la crème, qui sont désignés pour les finales, les plus expérimentés, généralement les arbitres internationaux dans leurs pays, et les mieux notés par la ligue.
© 2026 Hockeyhebdo.com — Reproduction totale ou partielle interdite sauf autorisation des auteurs.
