Des accords ont apparement été trouvés entre les membres de la SASP et de la SEM, de ce fait, le club est optimiste pour sa validation en magnus.... à suivre... ;)

@emilienne: dans chaque club, tout dépend des rapports de force entre l'équipe "économique" (président, directeur financier etc...) et l'équipe sportive (manager, entraineur...). Quand l'entraineur est disons une très forte personnailté (Basile ou Millette) on l'accuse toujours (et peut etre à tort) de tirer les ficelles et de dépenser outrageusement

@La Mouch: sur le fond, la transformation en SASP est une bonne chose, mais le problème qui subsiste est qui paye les dettes accumulées et selon quel échéancier. Quant à développer le sponsoring, bien sur, tout le monde en a envie, mais c'est la crise pour tout le monde aussi, et ensuite ça devient une question de puissance du tissu économique local. Et là, Briançon est moins bien loti que des plus grandes villes, c'est tout

@titi3805: ce que veut dire skisoleil, c'est (en reprenant les chiffres cités) qu'avec une équipe à 1,3 millions on joue en haut de tableau et qu'avec une équipe à 1 million on joue en deuxième partie de tableau. Ni plus ni moins.

Et pour conclure, je crois que la gestion d'Angers montre qu'on peut avoir une gestion très asge et avoir de très bons résultats sportifs

SKISOLEIL je te rejoins sur le fait que BRIANCON s'il est réintégré en MAGNUS aura probablement plus de mal à être dans le top 6 dans les 3 années qui viennent...
pour le reste ton raisonnement ne tient pas la route... relis ATTENTIVEMENT la lettre de MONSIEUR ROUGNY...
Un club par définition crée du déficit si en fait en fin de saison ses charges exploitation sont supérieures à ses produits exploitation... en d'autre terme si tu joues avec un budget prévisionnel de 1,3 millions euros et que tu ne rentres en fin année que 1,1 millions euros de recettes forcément tu as du déficit...
Par contre si tu joue avec un budget de 1 MILLION EUROS et que tu en rentres en fin de saison 1,1 millions euros tu crées alors du bénéfice..
c'est pas plus compliqué...
BRIANCON peut très bien disposer d'un budget de 1 million euros DE BUDGET DE FONCTIONNEMENT par rapport à ses possibilités de produits exploitation, tout en prenant le passif actuel et retrouver un équilibre de foctionnement...
je ne sais quel est ton intêret, pour souhaiter à chacune de tes interventions , qu'il n'y est plus de hockey EN LIGUE MAGNUS à BRIANCON
SPORTIVEMENT

Ne révons pas... A terme, un club à Briancon bien géré (dépenses = recettes) et avec de bons jeunes "made in hautes-alpes" peut AU MIEUX viser la 2eme moitié du tableau en Magnus avec un budget max du niveau de Gap qui est une commune trois fois plus importante que Briancon. Pour les années d'assainissement à venir ? D2 au mieux. Démonstration :On sait que ces deux dernières années, avec une patinoire pleine,des sponsors, des collectivités plus que compréhensives, le club a produit 200 K€ de déficit ANNUEL et qu'en plus, il devra amortir sur trois ans les 450K€ de dettes accumulées et les amendes non payées soit encore -150K€ par an : TOTAL : - 350 K€ par an sur trois ans minimum et... toujours avec l'hypothèse de recettes max ( patinoire pleine, sponsors, collectivités plus que généreuses). Ca donne, sur la période d'assainissement, une masse salariale disponible max de l'ordre de 200K€ et plutôt 150K€ en revenant sur terre... soit un bon budget de Dx .

d'autant que pour le passif, c'est parceque la fédé a demandé qu'il soit resorbé que tout d'un coup, un plan sort du chapeau... pourquoi ce plan n'a-t-il pas été exposé tout de suite à la presentation des dossier? ou mieux; pourquoi n'ont-ils pas sollicité la cnacg pour leur demandé ce qui était possible... (comme l'a fait Mont-blanc..)??

on peut comprendre que pour les dirigeants le plan soit bon. la sasp pour avoir l'argent de la region, etc...
mais alors pourquoi ont-ils fait tant d'histoires des le départ?? je ne comprend pas qu'ils aient à nouveau monté au départ une equipe trop chere, et que plutôt que faire profil bas, ils ont rechigné à réduire la voilure! la fédé a imposé des mesures drastiques. c'est étrange que briançon, alors que les chiffres devaient déja être connu des dirigeants, ne soit pas allé voir la fédé pour négocié mais a plutôt tenter le passage en force... la magnus a besoin de clubs fort, et surtout perenne!!

@EMILIENNE : je ne peux te répondre précisément sur le contrat objectif ....je ne sais pas ce que contient ce contrat...je ne suis pas dans les discussions qui ont lieu entre la FEDE et les dirigeants de BRIANCON.....
je pense néanmoins juste une chose :si le hockey veut continuer à BRIANCON de façon durable en MAGNUS il faut un changement relativement rapide du modèle économique ....la création d'un SASP est à mon avis la seul issu possible et là je rejoins les observations de la MOUCH pour ce qui est des obligations de BRIANCON vis à vis du passif et des règles à respecter dans le futur....

LA MOUCH je partage tes observations et ton analyse

sportivement

Perso, je souhaiterais (du point de vue sportif) que Briançon reste en Magnus, ce pour ses supporteurs, ses joueurs prets à sacrifier une partie de leur salaire, les jeunes qui se retrouvent otages malgrés eux ; et aussi et surtout de par le fait que Briançon est une place forte du hockey (deja en elite du temps ou le RHC mon club de coeur balbutiais son hockey) et s'investis beaucoup pour ce sport (tout du moins du coté des supporteurs).
Maintenant, du coté financier et respect des lois, aucun club quelqu'il soit ne peut et ne doit passer outre des règlements,qui régissent une activité sportive ; que ce soit vis a vis de sa fédération sportive, ou du code du commerce. Et donc meme si l'on s'appelle Rouen, Grenoble, Angers ou Briançon on doit tous etre logés à la meme enseigne et donc ne pas avoir une masse salariale plus forte qu'autorisé, et gérer sa société (ou club) en evitant d'aller dans le mur.

Enfin, si je ne me trompe pas, la non validation résulterais du fait, que l'ensemble du passif ne serais pas repris par la nouvelle structure juridique de Briançon.... Sinon, meme si l'on parle à un moment donné d'interlocuteur (entre la Fédé et Briançon) ; et que l'on admet que la Fédé peut "dire" que la licence de Briançon est détenue par "untel" et non "untel" (en NHL c'est pas le club qui décide pour sa licence (lieu et équipe) s'est la Fédé de hockey US qui décide ; si l'ancienne structure juridique n'existe plus et que la SASP résulte en fait uniquement de la transformation juridique du club de hockey ; je ne vois pas pourquoi la Fédé refuserais d'autoriser Briançon à jouer en Magnus, si tous les critères sont remplis....

à titi3805 : oui, il y a énormément de personnes qui souhaitent que briançon reste en magnus, briançon a sa place et effectivement, comme tu le dis si bien, il y a d'autres clubs par le passé qui ont connu les mêmes problèmes et qui sont restés en magnus, ce qui est dommage, c'est que le club n'ait pas signé le contrat d'objectif, j'avoue ne pas comprendre..

à legros : je reste très septique... il n'y a pas que le président qui est en cause lorsqu'un club a des problèmes financiers.... mais bon, admettons, alors dans ce cas là, pourquoi incriminer Basile comme je l'ai lu à plusieurs reprises depuis les problèmes de son club ?

Une demande d'appel permet aux dirigeants de se présenter et de s'expliquer à nouveau sur son dossier devant une commission et en général on peut présenter de nouveaux arguments et pourquoi pas de nouvelles discussions et propositions .....
l'appel n'est pas singulier à BRIANCON, nous le savons et d'ailleurs certains clubs ont eu recours à cet appel et d'autres sont allés encore plus loin avec un deuxième appel auprès du CNOSF....
la question est simplement de savoir si BRIANCON aura les arguments pour convaincre.
Par le passé justement certains clubs étaient dans une situation comparable à BRIANCON et ils ont pu rester en MAGNUS et ils ont retrouvé par la suite un équilibre financier ...
les produits d'exploitation d'un club se répartissent grosso modo sur trois pôles :
les subventions
la billeterie
la publicité-le sponsoring
les deux premiers pôles sont des valeurs en chiffre relativement bonnes et fiables pour BRIANCON(pour remarque il n'y a d'ailleurs pas qu'a BRIANCON ou la ville est un partenaire institutionnel d'un club).
Si on regarde le budget prévisionnel de BRIANCON et en intégrant le passif il me semble très possible de retrouver un équilibre à moyen terme en sachant en plus que le pole 3 devrait se développer : c'est un des objectifs me semble t'il de la nouvelle équipe dirigeante ....
voilà mon avis maintenant attendons la décision...

dernière remarque : si quand bien même dans le monde du hockey il y des dirigeants, des joueurs des supporters autres que ceux de BRIANCON qui préféreraient voir BRIANCON réintégrer la MAGNUS et bien je m'en réjouis....ce n'est pas une honte.....

SPORTIVEMENT

@emilienne

je ne vois pas ce qu'il y a de si différent entre les situations de Briançon cette année et Grenoble l'année dernière. Les deux présidents ont vécu à crédit, et à mon avis pas grand monde ne le savait vraiment. A part ceux qui s'occupent des finances du club, les autres, tant que le président leur dit qu'il y a de l'argent, ils le croient (et c'est nettement plus confortable).

Là où le président de Grenoble s'est distingué de ses petits camarades, c'est qu'il a réussi à ne pas se faire pincer par la DNCG, et que le pot aux roses a été découvert une fois la saison commencée, donc trop tard pour une rétrogradation. Et comme il avait laissé derrière lui une organisation et une équipe chères, la dette s'est creusée malgré l'augmentation de capital qui a juste permis d'éviter le dépot de bilan. Résultat la nouvelle équipe dirigeante a du réduire sérieusement la voilure pour la saison à venir, et c'est parfaitement normal.
Personnellement, je suis à fond en faveur du travail de la DNCG. Il faudra que les présidents, quels qu'ils soient, arretent de se dire qu'on peut acheter des titres à crédit, vieille tradition du hockey français.

Ceci dit, si Briancon veut faire appel, comme c'est son droit, c'est normal qu'il l'exerce. Ensuite, s'il n' y a pas d'éléments nouveaux dans le dossier, je ne vois pas trop où ça mène

de toute facon je ne vois vraiment pas pourquoi un club comme briancon devrait &étre sauver alors que anglet ne le pas était par exemple

_33_ : tu mélange tout... dans le problème de grenoble l'année dernière, désolée, mais il n'y avait pas que le Président en cause.... c'est le club entier... le président a été mis dehors, certes, mais derrière, tout le monde suivait... ne me dis pas que les entraîneurs et certains joueurs n'étaient au courant de rien. D'autre-part, quand tu dis : "que chaque président s'occupe de ses affaires", tu as la mémoire courte, car il me semble que l'année dernière, les autres présidents des autres clubs n'ont pas fustigé ton club...
Si Briançon peut s'en sortir grâce au soutien de certains, c'est très bien... ya vraiment pas de quoi se réjouir des déboires de briançon ni de rire de leur appel...franchement pas

Je pense que si on est validé, ce sera pour rembourser la dette ultra-rapidement et tout, le coté sportif en prendra forcément un coup donc je pense que le club ne s'amusera pas à recruter les perles rares (quoique en dise Luciano ! )

Mais s'il faut trouver de nouveaux joueurs, je ne me fais pas de soucis pour ca ! Les joueurs qui restent sur le marché ne sont pas forcément que des brêles !
Terglav a été trouvé en Septembre (pour l'anecdote il a joué son 1er match sous nos couleurs à Pole sud et avait inscrit un doublé ;) ) et Roussin en Novembre par exemple ! Rouen a meme recruté Bouchard en Novembre il y a deux saisons !

jusqu'au 17 novembre ou pas les saison auront commencer et dsl de dire ca mais les joueur qui reste sont en general ceux que les clubs ne veulent pas

@ kev60:

Si Briançon se voit validé, les dirigeants auront jusqu'au 15 Novembre pour trouver des joueurs.... ce n'est pas un gros probleme donc... en tout cas il vaut toujours mieux que de redescendre en D3...(pour nous supporters Briançonnais ;) )

Il faut pas oublier que Chaix avait aussi participé à la venue de Luciano à Briançon (pas la meilleure chose qu'il ait faite ^^ ) !!

@Mamoune: je n'ai pas les noms des autres responsables malheuresement mais ces infos sont fiables, ne vous inquiétez pas....

Et pour ce qui est du match des champion il aura lieu, sauf si Briancon se voit retiré son titre ou alors boycott le match.
Aprés si garde leur titre mais descende en D3, pour briancon ca serai bien que le match ce deroule à briancon(point de vue recette) parce que vue l'amande qu'il ont ! ! mais bon là faud pas réver

Pourquoi t'en parler de Mr CHAIX, ca ne sert a rien on parle du cas du briancon,
de plus faire appel ca sert a quoi, parce que imaginons il revienne en magnus(ce qui m'ettonerai), ca sera avec quelle équipe????

La motivation c'est de remplir les caisses la venue des diables rouges ca fait le plein si a cela tu rajoute une augmentation de tarif pour ce match précis voila une bonne raison.
Et puis autre chose il y a un club et une patoche qui doit faire la gueule en ce moment car elle ne verra pas de match des champions et c'est non négligeable comme recette surtout vu l'affiche.

c'est le jeu... l'année passée, au moins 1 président a tenté d'enfoncer Grenoble (bizarre, il a la tête sous l'eau en ce moment la roue tourne), mais est-ce que Mr Chaix est venu demander la clémence pour le GMH38, Tours, Mulhouse ?
Que les autres présidents restent à leur place, et qu'ils arrêtent de mélanger leur intérêt ou celui de leur société avec celui du championnat.
S'il a autant d'intérêts avec la patinoire de Briançon, pourquoi ne s'en est-il pas inquiété avant?

Kevin11, tu en as trop dit ou pas assez.... quel autre responsable aurait mis la pression sur la Fédé ? Déjà, ça m'étonne un peu que Monsieur Chaix le fasse même s'il gère la patinoire de Briançon !!!

Situation financière de Briançon*

Et Chaix n'est apparement pas le seul président à mettre la pression à la Fédé pour qu'elle valide Briançon en Magnus.... On peut se poser la question de leur objectif dans tout ca ?
Pour Chaix, il est patron de Vert Marine qui gère la pati de Briancon donc il a clairement interet a faire le forcing !!!
Mais pour les autres, qu est ce qui peut bien les motiver ? A priori quand un club triche financierement il devrait payer non ? A croire que la situation de Briancon n'est pas si unique que ca....

Salut à tous,
Il me semble que c'est prévu dans les statuts de la FFHG ne faire appel d'une de ses décisions. Je ne vois pas pourquoi Briançon s'en priverait !
Rodolphe, je ne vois en quoi une semaine, ou 10 jours de retard dans la publication des calendriers va changer l'organisation des déplacements ? A moins que tu ais prévu de prendre des congés pour suivre ton équipe préférée ?
Et je remarque que les dirigeants briançonnais ont fait appel auprès de la FFHG et non devant un tribunal comme certains clubs par le passé..!
Phil76, je suppose qu'avec ce pseudo tu es un supporter du RHE ? Saches pour ta gouverne que Mr Thierry Chaix est intervenu personnellement auprès de Mr Luc Tardif pour qu'il refasse des propositions au club de Briançon !!
De plus comme le dit si bien Fabienne, la fédération a menacé de ne valider aucune licence du hockey mineur briançonnais (en cas de non-paiement des amendes). Et je comprend les dirigeants qui ne souhaîtent pas voir leur club purement et simplement rayé de la carte. Ce serait dommage pour tous les gamins qui ne sont pour rien dans cette histoire !

que la féde reste sur leur position car la ca commence vraiment a gaver.
est qu il nous fassent enfin le calendrier car on est a 1mois de l ouverture de la saison

Tout simplement n'importe Quoi........!!!je préfère m'arrêter là dans les commentaires;je risque d'être désagréable avec l'équipe dirigeante de Briançon.........
La seule chose à plaindre;les SUPPORTERS............!!!!

la question est : BRIANCON a la possibilité de faire appel ? oui puisque c'est inscrit dans le réglement de la FFHG, elle est dans son droit et elle ne passe pas au dessus les lois..
La décision ensuite de la commission disciplinaire sera une autre chose rdv le 12 AOUT.. Ce n'est pas si loin...
pour le calendrier à mon avis il est déja prêt avec un X pour le 14 IEME CLUB....
l'an dernier le calendrier était sorti le 7 AOUT , cette année ce sera une semaine après c'est pas dramatique quand même....
SPORTIVEMENT

Des solutions, je crois que la FFHG en attendais avant... apres la ffhg a t elle vraiment envi de releguer briancon?

je tiens à dire au passage que la fédé à bloqué l'enregistrement des licences des jeunes joueurs du BAPHC, tant que la SAEMS n'aurat pas payé son amende!!!!!!Pourquoi prendre des jeunes en otages,alors que ce sont deux structures différentes il me semble!!!!!Sur ceux ,je ne vois pas pouquoi il ne ferait pas appel,si cela est possible!!!!ils ont peut-etre trouvé des solutions,on peut encore réver!!!!

Sur le fond , Briançon doit être rétrogradé pour des motifs connus de vous tous , ce qui serait la moindre des choses et logique .
Malheureusement l'on voit ce qu'il advenu des Tourangeaux à force d'appels et de contre appels !

Mais sur la forme , la Magnus peut t'elle se passer d'un club comme Briançon ????????

C'est surprenant ! :)
Bon c'est pas que j'aime pas Briançon, au contraire, mais là ils commencent vraiment à nous embêter, pour être polis... On attend tous la publication du calendrier de la saison avec impatience (afin d'organiser les déplacement entre autre...)

c'est vrai que celle la c'est la meilleure... alors que la plupart de leur joeurs partent, ils espèrent repartir en magnus?
je comprend pas trop leur stratégie. la fédé a fait une proposition, ils l'ont refusé!

Alors qu on croyait l affaire classe, la voila remise sur la table...